Решение от 22 июля 2014 года №А69-1821/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1821/2014
 
 
    22июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 22июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды A.M., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Салчак С.С.,рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Монгул-оола Буяна Александровича
 
    к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва
 
    о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта, изложенного в письме № СК-9056 от 16.12.2013
 
    при участии:
 
    от заявителя -  Монгул-оол М.Д., представителя по доверенности от 04.06.2014,
 
    от ответчика – Ондар О.Б., представителя по доверенности от 19.06.2014 № 17,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Монгул-оол Буян Александрович(далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва(далее - Министерство) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта, изложенного в письме № СК-9056 от 16.12.2013.
 
    Представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель Министерства с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, кроме того, указал на пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.
 
    Монгул-оол Буян Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 17.03.2010 за ОГРНИП 310171907600014, ИНН 170108369714, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.03.2010 N 246.
 
    Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в ареду земельного участка, для строительства объекта общественного питания, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу(имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва г.Кызыл, на перекрёстке улиц Пушкина и Оюна Курседи.
 
    На основании заявления,  информационного сообщения опубликованного в газете « Тувинская правда» от 31.03.2012 года № 33, содержащегося в пункте №49, Министерством было вынесено распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта от 22 августа 2012 года № 995-р, в соответствии с которым решено выдать предпринимателю акт выбора и обследования земельного участка, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 200 кв.м расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва г.Кызыл, на перекрёстке улиц Пушкина - Оюна Курседи, с разрешенным использованием (назначением): для строительства объекта общественного питания.
 
    Акт выбора и обследования земельного участка от 22.08.2012 № 11-1 был  согласован со всеми указанными в нём организациями и учреждениями, в том числе с Министерством земельных и имущественных отношений, Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, Отделом архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла и иными службами, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Распоряжением Министерства от 18.04.2013 № 1093 "О предварительном согласовании места размещения объекта" утверждён акт № 11-1 выбора и обследования земельного участка, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 200 кв.м расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва г.Кызыл, на перекрёстке улиц Пушкина - Оюна Курседи, с разрешенным использованием (назначением): для строительства объекта общественного питания.
 
    23.10.2013 года, предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка(вх.№ 9050).
 
    Решением в виде письма от 16.12.2013 года № СК-9056 Министерство сообщило, что в соответствии с п.1.3 Постановления Правительства Республики Тыва № 81 от 8 февраля 2013 года « Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа « Город Кызыл Республики Тыва-столицы Республики Тыва» точечная ( уплотнительная ) застройка внутри сформированных кварталов на территории города Кызыла, за исключением случаев строительства социально значимых объектов в соответствии с правилами землепользования и застройки города Кызыла запрещена.
 
    Письмо от 16.12.2013 года № СК-9056 получено предпринимателем лично 16.12.2013, что подтверждается отметкой на его заявлении. 
 
    Считая, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ)установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
 
    В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
 
    Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Министерство, отказ которого оспаривается.
 
    А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(Предпринимателе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.
 
    Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявления предпринимателя, информационного сообщения опубликованного в газете «Тувинская правда» от 31.03.2012 года № 33, содержащегося в пункте №49, Министерством было вынесено распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта от 22 августа 2013 года № 995-р, в соответствии с которым решено выдать предпринимателю акт выбора и обследования земельного участка, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 200 кв.м расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва г.Кызыл, на перекрёстке улиц Пушкина - Оюна Курседи, с разрешенным использованием (назначением): для строительства объекта общественного питания.
 
    С учётом вышеуказанного следует, что в данном случае была начата процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов.
 
    Акт выбора и обследования земельного участка от 22.08.2012 № 11-1 был  согласован со всеми указанными в нём организациями и учреждениями, в том числе с Министерством земельных и имущественных отношений, Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, Отделом архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла и иными службами, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Распоряжением Министерства от 18.04.2013 № 1093 "О предварительном согласовании места размещения объекта" утверждён акт № 11-1 выбора и обследования земельного участка, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 200 кв.м расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва г.Кызыл, на перекрёстке улиц Пушкина - Оюна Курседи, с разрешенным использованием (назначением): для строительства объекта общественного питания.
 
    Постановлением Мэрии г.Кызыла от 26.08.2013 № 1080 была утверждена схема расположения земельного участка, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 200 кв.м расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва г.Кызыл, на перекрёстке улиц Пушкина - Оюна Курседи, с разрешенным использованием (назначением): для строительства объекта общественного питания.
 
    В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Поскольку, в данном случае была начата процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов, произведена публикация сообщения в официальном источнике в региональной газете "Тувинская правда", испрашиваемый земельный участок был согласован со всеми соответствующими муниципальными органами, а также уполномоченными организациями, Министерством утверждён акт выбора и обследования спорного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка,следовательно у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
 
    Кроме того, основание отказа указанное в письме Министерства от 23.12.2013 года № СК-9203 как: " в соответствии с п.1.3 Постановления Правительства Республики Тыва № 81 от 8 февраля 2013 года « Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа « Город Кызыл Республики Тыва-столицы Республики Тыва» точечная(уплотнительная) застройка внутри сформированных кварталов на территории города Кызыла, за исключением случаев строительства социально значимых объектов в соответствии с правилами землепользования и застройки города Кызыла запрещена" не соответствует принимаемым последовательным положительным решениям Министерства при процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    В судебном заседании представитель Министерства указал на пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 указанной статьи определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Письмо от 16.12.2013 года № СК-9056 получено предпринимателем лично 16.12.2013, что подтверждается отметкой на его заявлении, обратился в арбитражный суд  с заявлением предприниматель 04.06.2013, т.е., за пределами трёхмесячного срока,  предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение уважительности попуска срока предпринимателем представлены медицинские справки без даты и номера, согласно которым следует, что предприниматель обращался на приём и получал лечение у врача-терапевта в период с 04.02.2014 по 14.03.2014 и с 19.03.2014 по 14.04.2014, оценив которые арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска, поскольку из них не усматривается, что предприниматель находился на стационарном лечении.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым восстановить пропущенный срок по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из Закона Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
 
    Отказ в правосудии не допускается пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975). Уровень доступа к правосудию, обеспеченный внутренним законодательством, должен быть достаточным для обеспечения лицу "права на доступ",эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права(F.E. v. France, постановление от 30.10.1998).
 
    Таким образом, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
 
    Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.
 
    Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.
 
    Кроме того, пункт 1 статьи 6 Конвенции в соответствующей части гласит: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...".
 
    В данном случае, арбитражный суд принимая во внимание соблюдение предпринимателем установленной процедуры предоставления земельного участка и принимаемых положительных решений ответчика на каждом этапе согласования данной процедуры считает, что формальный отказ в связи с пропуском срока обращения в суд не  отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах.
 
    Таким образом, пропущенный предпринимателем срок подачи заявления подлежит восстановлению.
 
    При этом арбитражный суд дополнительно отмечает, что удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока не нарушает права и законные интересы Министерства, поскольку в ходе судебного разбирательства заявленные требования рассматривались по существу и ответчик не был лишен права представлять свои доказательства в обоснование законности оспариваемого ненормативного акта.
 
    При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда  имеются правовые основания для удовлетворения заявления(ч.2 ст.201 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав оспариваемое решение недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
 
    Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
 
    При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
 
    По настоящему спору надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя является обязание ответчика принять ненормативный акт о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105039:717, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, на перекрёстке улиц Пушкина и Оюна Курседи, с разрешённым использованием(назначением):для строительства объекта общественного питания, сроком на пять лет.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства в пользу предпринимателя подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей(чек-ордер от 15.04.2014).  
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 16 декабря 2013 года № СК-9056, признать недействительным.
 
    Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва  устранить допущенное нарушение путём принятия решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Монгул-оола Буяну Александровичу земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105039:717, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, на перекрёстке улиц Пушкина и Оюна Курседи, с разрешённым использованием(назначением):для строительства объекта общественного питания, сроком на пять лет.
 
    Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Монгул-оола Буяна Александровича понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                                                     Ханды А. М.