Решение от 07 августа 2014 года №А69-1783/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1783/2014
 
    07 августа 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 04 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики ТываХайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Салчак Ульяне Эренчиновне (ИНН 170100274669, ОГРНИП 304170107000132)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мартюшева Д.Г. по доверенности от 19.12.2013г. № 109,
 
установил:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Салчак Ульяну Эренчиновну (ИНН 170100274669, ОГРНИП 304170107000132) (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явилась, заявлений и ходатайств о рассмотрении либо невозможности рассмотрения дела в ее  отсутствие не направляла.
 
    По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    Определением суда от 03.06.2014г. заявление Управления принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 14.07.2014г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2014г. на 11.00 часов, судебное разбирательство по делу назначено на 04.08.2014г. на 11.05 часов. В данном определении судом разъяснено, что лица участвующие в деле вправе заявить свои возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по делу.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Пунктом 27постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела судебному разбирательству.
 
    Ответчик возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявленных требований не заявил, представителя для участия в предварительном заседании не направил.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал требование, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  Салчак Ульяна Эренчиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304170107000132 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва.
 
    Перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации предприниматель осуществляет на основании лицензии Министерства транспорта Российской Федерации № АСС-17-000174 от 18.03.2008г.
 
    Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления поступили рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.05.2014г., объяснение водителя транспортного средства Салчак А.А. от 06.05.2014г., протокол о задержании транспортного средства 17 АА 042008 от 06.05.2014г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Салчак А.А. от 05.05.2014г. № 200, из которых следует, что водитель Салчак А.А. транспортного средства ГАЗ-322132, государственный номер АВ571-17, принадлежащего предпринимателю Салчак У.Э., управлял в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Усмотрев в действиях водителя признаки административного правонарушения, начальником УГИБДД МВД по РТ указанные материалы направлены 07.05.2014г. в адрес Управления, на основании которых государственным инспектором Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 12.05.2014г.
 
    В ходе административного расследования выявлено, что предприниматель Салчак У.Э. 05.05.2014г. не обеспечила охрану транспортного средства ГАЗ-322132, государственный номер АВ571-17, для исключения возможности неразрешенного использования водителем по найму Салчак А.А., что является нарушением лицензионных требований и условий.
 
    30.05.2014г. в отношении предпринимателя составлен протокол № 005157 об административном правонарушении, в котором отражено выявленное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3, 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от № 99-ФЗ) установлено, что должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ревизоров по безопасности движения поездов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области железнодорожного транспорта), государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.
 
    В силу подпункта 7 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении от 30.05.2014г. № 005157 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Микриковым Д.В.
 
    При составлении данного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в необеспечении охраны автобуса ГАЗ-322132, государственный номер АВ571-17, для исключения возможности неразрешенного использования его водителем по найму Салчак А.А.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрено частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 3Федерального закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правилаобеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
 
    Индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.06.2014г. № 32585) (далее – Правила № 7) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
 
    Пунктом 26 Правил № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.
 
    Названные требования закона и нормативно-правовых актов предпринимателем выполнены не были.
 
    Указанное нарушение подтверждается объяснением Салчака Айдыса Андрияновича от 06.05.2014г., рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД РТ лейтенанта полиции Сюрен О.Ю., протоколом о задержании транспортного средства 17 АА 042008, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Салчак Айдыса Андрияновича от 06.05.2014г. № 200, и предпринимателем не опровергнуто.
 
    Согласно объяснениям предпринимателя, зафиксированным в протоколе от 30.05.2014г. № 005157, водитель Салчак А.А. является ее сыном, управляет указанным транспортным средством на основании доверенности.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
 
    Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий.
 
    При указанных обстоятельствах административным органом доказана вина предпринимателя, поскольку не принимая должных мер для обеспечения охраны транспортного средства для исключения возможности неразрешенного использования, она не могла не знать о возможности наступления негативных последствий от таких действий.
 
    На основании изложенного суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде не истек.
 
    Таким образом, исходя из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, а также учитывая то, что предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности, суд признает обоснованным привлечение ее к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции статьи - в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Салчак Ульяну Эренчиновну, 15.03.1965 года рождения, уроженку с. Адыр-Кежиг Тоджинского района Республики Тыва, зарегистрированную 10.03.2004г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304170107000132, ИНН 170100274669, проживающую по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Шевченко, д. 128, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Салчак Ульяны Эренчиновны вдоход федерального бюджета 3 000 рублей административного штрафа, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Республике Тыва (МУГАДН)
 
    ИНН 2463216498   КПП 246301001
 
    Банк - ГРКЦ НБ Респ.Тыва Банка России г.Кызыл
 
    БИК – 049304001
 
    Счет 40101810900000010001
 
    ОКАТО 93701000
 
    КБК – 10611690040 046000140
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
Судья                                                                                                           Н.М. Хайдып