Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: А69-1768/2011
Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91
телефон для справок: 2-11-96, e-mail: info@tyva.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Кызыл Дело № А69-1768/2011
20 мая 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев заявление Канзай Орлана Михайловича о приостановлении реализации имущества должника по делу А69-1768/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва о признании Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» несостоятельным (банкротом),
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее по тексту – общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.11.2012, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 19 февраля 2013 года. Временным управляющим должника утвержден Ионов Николай Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, до 19 мая 2013 года. Конкурсным управляющим общества утвержден Ионов Николай Владимирович.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2013, 20.11.2013 процедура конкурсного производства на обществе продлена до 19 мая 2014 года.
В суд поступило заявление Канзай Орлана Михайловича о включении требований в сумме 7 137 363,76 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2013 года в удовлетворении заявления Канзай Орлана Михайловича о включении требований в сумме 7 137 363,76 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.06.2013 Канзай О.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.06.2013, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2013 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.06.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 оставил без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Канзай О.М. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о пересмотре определения об отказе в удовлетворении заявления от 28.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.12.2013 отказано в удовлетворении заявления Канзай Орлана Михайловича о пересмотре определения об отказе в удовлетворении заявления от 28.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А69-1768/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва о признании общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.12.2013, Канзай О.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.12.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.12.2013 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, Канзай О.М. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Определением Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 кассационная жалоба Канзай О.М. на определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.12.2013 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.
Канзай О.М. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о приостановлении реализации имущества должника, а именно:
- нежилое, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл ул. Магистральная, 17 в размере 2 658 374 рублей;
- нежилое, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл ул. Магистральная, 17/1 в размере 1 899 260 рублей.
По форме и содержанию заявление Канзай О.М. соответствует заявлению о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и рассматривается арбитражным судом в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу названной нормы Кодекса к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов. Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска.
При этом если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 92, частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если к заявлению об обеспечении иска не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Кодекса.
В нарушение статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Канзай О.М. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим заявлением.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Канзай Орлана Михайловича о приостановлении реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж», а именно:
- нежилое, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл ул. Магистральная, 17 в размере 2 658 374 рублей;
- нежилое, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл ул. Магистральная, 17/1 в размере 1 899 260 рублей оставить без движения.
Устранить заявителю до « 02 » июня 2014 года обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Судья А.Г. Павлов
