Решение от 05 мая 2014 года №А69-1742/2013, А69-2425/2013

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000            
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru
 
www.tyva.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-2425/2013
 
    от 05 мая 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных компетенций»
 
    к Министерству образования и науки Республики Тыва
 
    к Министерству финансов Республики Тыва
 
    о взыскании 20514424,90 руб.,
 
    третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Флайм», общество с ограниченной ответственностью «Инфотрейд Эксперт»,
 
    при участии в заседании:
 
    Лосевой Ю.С. – от истца,
 
    Глаголева Н.Н. – от ответчика,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных компетенций» (ОГРН 1107746019413, ИНН 7702723300, г. Москва) обратилось 03.09.2013 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, изменённым 05.12.2013 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству образования и науки Республики Тыва иМинистерству финансов Республики Тыва о взыскании 20514424,90 руб., в том числе 1107105,15 руб. убытков, 4530948,75 руб. ущерба, 14876371 руб. упущенной выгоды.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 116987,05 руб.
 
    Определением от 05.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Инфотрейд Эксперт» (ИНН 7718794627, ОГРН 1107746083257, 107113, г. Москва, Сокольническая пл., д. 4 «а», офис 309); ООО «Флайм» (ИНН 2465082144, ОГРН 1042402643832, 660131, Красноярск Город, Ястынская Улица, 18, офис 188) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца; Министерство финансов Республики Тыва (ОГРН 1021700516804, ИНН 1700000431 , 667000, Тыва Республика, Кызыл Город, Чульдума Улица, 18) в качестве соответчика.
 
    Определением суда от 05.12.2013 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А69-2408/2013.
 
    Определением суда от 17.03.2014 г. производство по делу возобновлено.
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие представителейсоответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
 
    Министерством образования и науки Республики Тыва 05.12.2014 г. представлен отзыв на исковое заявление.
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает иск в полном объёме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика просит суд отказать в иске. По его мнению, поскольку государственный контракт между истцом и ответчиком не заключался, иск удовлетворению не подлежит.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных компетенций» (далее по тексту ООО «ЦИК») зарегистрировано 20.05.2010 г. МРИ ФНС России № 46 по г. Москве за ОГРН 1107746019413, ИНН 7702723300, по адресу: 115114, Москва г, Дербеневская наб, 7, СТР.2.
 
    Министерство образо­вания и науки Республики Тыва (далее по тексту Минобразование РТ) зарегистрировано 18.04.2011 г. МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1111719000480, ИНН 1701048891, по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 1 «б».
 
    Как усматривается из материалов дела, 08.05.2013 уполномоченным органом  – Министерством финансов Республики Тыва на официальном сайте в сети Интернет  (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002413000406 на поставку учебно-лабораторного оборудования; государственный заказчик – Минобразования РТ, начальная (максимальная) цена контракта – 75177900 руб.
 
    Документация открытого аукциона в электронной форме утверждена приказом Минобразования РТ от 18.04.2013 г. № 528/д.
 
    27.05.2013 состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которого заявки под № 1 (ООО «ЦИК»), № 2 (общество с ограниченной ответственностью «ДПИ-Проекты» (далее - ООО «ДПИ-Проекты»), № 3 (общество с ограниченной ответственностью «Трейд М» (далее - ООО «Трейд М») признаны допущенными к участию в аукционе; отказано в допуске заявкам под № 4, №  5, №  6 по причине несоответствия требованиям.
 
    30.05.2013 г. состоялся открытый аукцион, на котором участник под  № 1 (ООО «ЦИК») признан участником, предложившим наименьшую цену контракта – 73436121 руб.
 
    Протоколом подведения итогов открытого аукциона от 01.06.2013 г. ООО «ЦИК» признано победителем аукциона.
 
    06.06.2013 г. Минобразования РТ направлен ООО «ЦИК» на подписание проект государственного контракта, однако впоследствии протоколом  от 25.06.2013 г. № 3359 (размещён на сайте 26.06.2013 г.) Минобразования РТ отказало в заключении государственного контракта, сославшись на предоставление ООО «ЦИК» недостоверных сведений, установленных протоколом осмотра письменных доказательств (осмотр Интернет страниц) от 06.06.2013 г., составленным нотариусом города Москвы Милевским В.Г.
 
    Минобразования РТ заключило государственный контракт № 2013.107132 от 26.06.2013 г. со вторым участником аукциона  - ООО «ДПИ-Проекты».
 
    Ссылаясь на возникновение убытков в сумме 20514424,90 руб.по вине Минобразования РТ в связи с необоснованным отказом от заключения государственного контракта, ООО «ЦИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим искомо взыскании 1107105,15 руб. убытков, 4530948,75 руб. ущерба, 14876371 руб. упущенной выгоды.
 
    В качестве правового основания истцом указаны статьи 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент правоотношений сторон (далее - Закон N 94-ФЗ) положения настоящего закона применяются к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Порядок размещения заказа путём проведения аукциона установлен в главе 3 Закона № 94-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    На основании части 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В силу подпункта 3 части 3 указанной статьи после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта, в частности, предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно положениям указанных статей Закона № 94-ФЗ к таким сведениям относятся сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (пункт 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт. 
 
    Протоколом от 25.06.2013 г. № 3359 (размещён на сайте 26.06.2013 г.) Минобразования РТ отказало в заключении государственного контракта, сославшись на предоставление ООО «ЦИК» недостоверных сведений, и заключило государственный контракт № 2013.107132 от 26.06.2013 г. со вторым участником аукциона  - ООО «ДПИ-Проекты», который по товарной накладной от 27.06.2013 г. № 360 осуществил поставку учебно-лабораторного оборудования.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г. по делу № А69-2408/2013, возбуждённому по заявлению Минобразования РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва признано недействительным частично решение УФАС  по Республике Тыва от 10.07.2013 г. по жалобе № 05-05-06/91-13 о нарушении законодательства о размещении заказов признано недействительным, в части признания в действиях государственного заказчика – Минобразования РТ нарушения части 9 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в части нарушения срока заключения государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме № 0312200002413000406, как несоответствующее нормам Закона № 94-ФЗ. Так, арбитражный суд признал, что Минобразования РТ необоснованно пришло к выводу о предоставлении ООО «ЦИК» недостоверных сведений относительно интерактивной доски модели RoverScan RB007 в части распознавания 4 касаний одновременно, что впоследствии явилось основанием отказа в заключении государственного контракта. Суд признал, что заявка ООО «ЦИК» полностью соответствовала требованиям Закона № 94-ФЗ и документации об аукционе.
 
    Материалами дела установлено, что  11.01.2013 года между истцом и ООО «Флайм» был заключен Агентский договор № Фл-01/13.
 
    В соответствии с условиями названного Договора, ООО «ЦИК» (- Принципал) поручает, а ООО «Флайм» (- Агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку и участие в аукционах, согласованных сторонами в соответствующих заявках Принципала.
 
    29.04.2013 года на сайте государственных закупок по адресу в сети интернет http://www.rts-tender.ru/было опубликовано извещение о проведении  аукциона в электронной форме на поставку учебно-лабораторного оборудования для Министерства образования и науки республики Тыва (далее - Заказчик), номер извещения 0312200002413000406.  04.05. 2013 года истцом в адрес Агента была направлена заявка с указанием произвести действия направленные:
 
    на подбор оборудования, возможного к поставке, согласно опубликованной аукционной документации, номер извещения: 0312200002413000406;формирование заявки участника; подбор поставщиков оборудования и заключение соответствующих договоров поставки; курирование всех вопросов, связанных с доставкой оборудования от поставщика до склада грузополучателя.
 
    Принятые на себя обязательства, Агент исполнил частично надлежащим образом.
 
    В соответствии с предложенной документацией открытого аукциона в электронной форме № ОАЭФ-О-04-13-773, утвержденной Приказом Министерства образования и науки Республики Тыва от 18.04.2013 года, истцом была подана заявка № 794331 полностью соответствующая требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и документации об аукционе, что подтверждается полученными  уведомлениями с электронной площадки о признании заявки допущенной к участию в электронном аукционе и соответствующей требованиям по 2-й части. 30.05. 2013 года по результатам открытого аукциона в электронной форме ООО «ЦИК» было признано победителем.
 
    Согласно п. 3.1. Договора, Агентское вознаграждение, включающее издержки Агента на исполнение Договора, составляет 5% от цены контракта, заключенного между заказчиком, а именно Министерством образования и науки РТ и Принципалом, по итогам аукциона. Пунктом 3.2 названного договора предусмотрено, что вознаграждение Агента уплачивается Принципалом в следующем порядке:30% от суммы, указанной в п. 3.1. Договора и составляющей компенсацию (полную или частичную) затрат Агента на исполнение Договора, не позднее 10 рабочих дней с момента опубликования протокола аукциона; окончательный расчет в размере 70 % от суммы, указанной в п. 3.1. Договора, производится при условии того, что Принципал становится победителем аукциона, и составляет компенсацию затрат (полную или частичную) на исполнение договора, а так же вознаграждение Агента. Расчет производится не позднее 10 рабочих дней с момента надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Заказчиком.
 
    По результату исполнения обязательств, Агентом был представлен соответствующий отчет и акт выполненных работ (оказанных услуг) от 10 июня 2013 года, который был принят и утвержден ООО «ЦИК» ( Принципалом) 14.06. 2013 года.
 
    Однако,  25.06.2013г.  Государственным заказчиком -  Министерством образования и науки РТ было принято решение об отказе от заключения Государственного контракта с ООО «ЦИК», в связи с нарушением п. 1 ч.4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предоставлением, по мнению Государственного заказчика,  недостоверных сведений и товаре.
 
    26.06.2013 года Государственный заказчик, заключил государственный контракт  с другим участником открытого аукциона - ООО «ДПИ-Проекты».
 
    Не согласившись с доводами Министерства образования и науки РТ, изложенными в протоколе об отказе от заключения государственного контракта № 3359 от 25.06.2013 года, 27 июня ООО «ЦИК» обратилось с соответствующей жалобой в УФАС по РТ, которая была рассмотрена комиссией УФАС по РТ 05.06. 2013 года и признана обоснованной.
 
    Кроме того, 04.07.2013 года истец обратился в Арбитражный суд по Республики Тыва с заявлением (дело №А69-1742/2013) о признании недействительным протокола №3359 от 25.06.2013 года об отказе от заключения Государственного контракта; признании недействительным контракта, заключенного между ответчиком и ООО «ДПИ-Проекты» и применении последствия недействительности сделки; обязании Министерства образовании и науки РТ заключить контракт с победителем аукциона.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1742/2013 в удовлетворении искового заявления ООО «ЦИК» отказано в полном объеме.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту, из списка поставщиков предложенного ООО «Флайм», ООО «ЦИК» был заключен Договор поставки учебно-лабораторного оборудования № 576-2013 от 07 июня 2013 года с ООО «Инфотрейд Эксперт».
 
    В соответствии с условиями названного Договора, Поставщик обязался поставить товар не позднее 50 календарных дней с момента заключения Договора, а Покупатель оплатить Товар не позднее чем через 10 дней с момента поступления Товара на склад.
 
    В рамках указанных обязательств Поставщик частично отгрузил Товар в адрес грузополучателя в гор. Красноярске (товарная накладная №466 от 20 июня 2013, № 468 от 21.06.2013, №482 от 26.06.2013 года) на общую сумму 12 949 227,06 рублей. Оплата указанного Товара была произведена частично на сумму 5 011 182,96 руб.
 
 
    №
 
    Товарная накладная
 
    Дата поставки (поступление на слад)
 
    Дата оплаты
 
 
    ТН №466 от 20.06.2013 на сумму 3 761 812,78 руб.
 
25.06.2013
 
    п/п №58 от 27.06.2013 на сумму 3 146143,05 руб.
 
 
 
 
    п/п №98 от 21.08.2013 на сумму 615 669,91 руб.
 
 
    ТН№468 от 21.06.2013 на сумму 1 250 000 руб.
 
26.06.2013
 
    п/п №71 от 24.07.2013 на сумму 1 250 000 руб.
 
 
    ТН №482 от 26.06.2013
 
01.07.2013
 
 
 
    на сумму 7 937 414,10 руб.
 
 
 
 
    Ввиду нарушения срока оплаты Товара, Поставщик потребовал уплаты неустойки в размере 530 390,50 рублей.
 
    03.09.2013 года Обществу стало известно о завершении обязательств по сделке между Министерством образования и науки РТ и ООО «ДПИ-Проекты», поставкой оборудования в адрес Государственного заказчика и его оплатой.
 
    В целях снижения затрат, по уже исполненной сделке и достигнутыми с Поставщиком Товара, договоренностями, часть поставленного, но не оплаченного товара была возвращена обратно, ввиду нецелесообразности его дальнейшего нахождения в г. Красноярске, а размер неустойки снижен до 396 870,70 рублей.
 
    Соглашением о расторжении Договора поставки №576-2013 от 03.09.2013 года предусмотрен возврат Товара на склад Поставщика за счет средств Покупателя.04.09. 2013 года Товар был отгружен обратно в адрес Поставщика. Затраты по отправке груза обратно поставщику составили 180 000 рублей (Договор транспортно-экспедиционных услуг №ТАС-76/2013 от 03.09.2013 года). Стоимость хранения Товара на складе за период с 25.06.2013 по 03.09.2013 года составила 282 272,00 рублей (Договор складского хранения №СН-696/2013 от 10.06.2013 г.).
 
    Кроме того, истец оспаривал действия должностных лиц Министерства образования и науки Республики Тыва в УФАС по Республике Тыва, Арбитражном суде Республики Тыва и понес судебные расходы, размер которых  составляет 116 987,05 руб.
 
    Исходя из изложенного, общая сумма,  которую просил взыскать истец, в просительной части дополнения к исковому заявлению  составила - сумма ущерба 4 530 948,75 руб., сумма упущенной выгоды  14 876 371 руб., судебные расходы 180 000 руб., всего 19 407 319,75 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.
 
    Отсутствие  причинно-следственной связи между  противоправными действиями (бездействиями) ответчика и убытками исключает возможность возложения на это лицо ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ путем возмещения убытков.
 
    Кроме того, истец не смог подтвердить суду надлежащим образом размер взыскиваемой упущенной выгоды. Предъявленные к взысканию истцом убытки в виде упущенной выгоды по оценке суда носят лишь предположительный характер.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск.
 
    Расходы, понесенные истцом на стадии подготовки к заключению государственного контракта, выраженные в оплате услуг общества "Флайм" по подготовке и подаче от имени общества "Центр инженерных компетенций" документов для участия в проводимом ответчиком открытом аукционе на право заключения государственного контракта не являются убытками поскольку составляют затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного волеизъявления и права предусмотренного нормами статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ по участию в размещении заказа.
 
    Следовательно, расходы, о взыскании которых заявлен настоящий иск, являются предпринимательским риском истца и в любом случае не имеют причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, в том числе, поскольку возникли до участия в торгах.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, не являются достаточным доказательством возникновения у истца убытков.
 
    Сам факт незаключения с истцом государственного контракта не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды. Истцом не доказана реальность получения дохода в заявленном к взысканию размере.
 
    Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и неисполнением ответчиком обязанности по государственному контракту, отклонены судом  как не нашедшие своего подтверждения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 180 000  руб. и государственной пошлины в размере 24 071,05 руб.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд  отказал, то и требование о взыскании судебных расходов  не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 95965,55 руб.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных компетенций» к Министерству образо­вания и науки Республики Тыва о взыскании убытков 1107105,15 руб., ущерба в сумме 4530948,75 руб., упущенной выгоды в сумме 14876371,00 руб. отказать в полном объёме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных компетенций», зарегистрированного 20.01.2010 г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве за ОГРН 1107746019413, ИНН 7702723300, КПП 772501001, по адресу: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, СТР.2, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 95965,55 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                                  О.Ш.Донгак