Решение от 27 августа 2014 года №А69-1739/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
г.Кызыл, ул.Кочетова  д. 91,  667000
 
http://tyva.arbitr.ru; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кызыл
 
    Дело № 69-1739/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2014г. Полный текст решения изготовлен «27» августа 2014 года.
 
    Судья арбитражного суда Республики Тыва  Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247) к Муниципальному автономному учреждению «Центр русской культуры» города Кызыла о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 по 30.04.2014г. в размере 13501,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3,09 рублей, ежедневно, начиная с 26.05.2014г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ковешникова О.В. по доверенности № 27 от 14.02.2014г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Кызылская ТЭЦ»обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к  Муниципальному автономному учреждению «Центр русской культуры» города Кызыла о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 по 30.04.2014г. в размере 13501,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3,09 рублей, ежедневно, начиная с 26.05.2014г.
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что за период с 01 по 30.04.2014г. Общество обеспечило поставку ответчику тепловой энергии в количестве 10,69 Гкал и химически очищенной воды в количестве 6,07 куб.м. на общую сумму 13501,48 рублей. Учитывая, что ответчик задолженность своевременно не оплатил, истец просит суд взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,94  рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3,09  рублей ежедневно  начиная с 26 мая 2014г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется доказательство надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление № 24376 от 02.07.2014г.)
 
    Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца,  арбитражный суд установил.
 
    МАУ «Центр русской культуры» г.Кызылазарегистрировано в качестве юридического лица  МРИ ФНС РФ № 1, ОГРН 1091719000130.
 
    Между ОАО "Кызылская ТЭЦ"и МАУ «Центр русской культуры» г.Кызылабыл заключен договор № 110 от 23.11.09г. на теплоснабжение. Предметом, указанного договора  является подача поставщиком (ОАО «Кызылская ТЭЦ»)  абоненту  тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 2.1 договора  истец обеспечивает договорной годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками.
 
    Согласно пункту 5.1 муниципального контракта учет количества тепловой энергии  производится по коммерческим приборам учета.
 
    За отпущенную тепловую энергию государственный заказчик платит поставщику 739,62 руб. без НДС за 1 Гкал, 3,43 рублей без НДС за 1 тонну химически очищенной воды (п.6.2 контракта).
 
    Согласно пункту 7.1 муниципального контракта расчетным периодом является месяц.
 
    Срок действия муниципального контракта установлен с момента заключения по 31.12.2009г. и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от муниципального контракта на новый срок (прекращении действия муниципального контракта), об изменении муниципального контракта или о заключении нового муниципального контракта (пункт 9.2).
 
    Для оплаты отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды истцом были выставлена счета-фактуры, в том числе: от 30.04.2014 № 2724/808 на сумму 13501,48рублей.
 
    В обоснование исковых требований, Общество также представило акт выполненных работ по отпуску тепловой энергии.
 
    Учитывая, что ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец просит взыскать в судебном порядке задолженность за период с 01 по 30 апреля 2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,94  рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3,09  рублей ежедневно  начиная с 26 мая 2014г.
 
    Арбитражный суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  № 110.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как следует из материалов дела, в представленном истцом акте выполненных работ по отпуску тепловой энергии за апрель 2014г. в графе «Заказчик» имеются подписи лица, получившего услугу.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, исследовав представленные в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается арбитражный  суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 41257,96 рублей, как основанные на нормах законодательства и фактических обстоятельствах дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо достоверно установить объем фактически полученной в расчетном периоде электроэнергии.
 
    При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.
 
    Как следует из материалов дела на основании счетов-фактур истец за период с 1 по 30.04.2014г. поставлял в адрес ответчика тепловую энергию в объеме 10,69 Гкал и химически очищенную воду в количестве 6,07 куб. м.
 
    В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г.  № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Как видно из расчета, представленного истцом применяемая им процентная ставка 8,25% не превышает ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 % в период просрочки).
 
    Следовательно, расчет процентов истца не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для применения иного расчета не имеется.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд в резолютивной части решения вправе указать на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время без указания их конкретной суммы.
 
    На основании изложенного, установив факт и период просрочки обязательств ответчиком, арбитражный суд, признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,94 рублей, процентов в сумме 3,09 рублей ежедневно по день фактического погашения долга, начиная с 26.05.2014г.
 
    В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке по уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также учитывая, что заявленное требование истца фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 102, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
    Р Е Ш И Л: 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ"удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр русской культуры» г. Кызыла, ИНН (1701045347) ОГРН (1091719000130, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 18.02.2009г.), расположенного по адресу: 667000 г.Кызыл, ул. Кочетова 135 в пользу Открытого акционерного общества  «Кызылская ТЭЦ» ИНН (1701041247) ОГРН (1071701000359) по РТ, Кызыл, Колхозная, 2) задолженность в сумме 13501,48 рублей за период с 01 по 30 апреля 2014г., проценты в сумме 30,94 рублей, проценты в сумме 3,09 рублей ежедневно по день фактического погашения долга, начиная с 26.05.2014г.
 
    Взыскать сМуниципального автономного учреждения «Центр русской культуры» г. Кызыла государственную пошлину  в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета РФ.
 
    Выдать взыскателю и налоговому органу  исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          Ондар Ч.Ч.