Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: А69-1717/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69- 784/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С.. рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 12-10 от 20.05.2014 вынесенного Отделом государственного надзора по Республике Хакасия и по Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
при участии судебном заседании:
в здании Арбитражного суда Республики Тыва:
от заявителя: Алдын-оол Е.С. представитель заявителя по доверенности № 282 от 06.04.2012
в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:
от административного органа: Осадчук Н.Н. представитель административного органа по доверенности № 85/4 от 09.01.2014г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 12-10 от 20.05.2014 вынесенного Отделом государственного надзора по Республике Хакасия и по Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
В самом судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Представитель административного органа не согласились с заявленными требованиями.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям о юридическом лице общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1061701023009, ИНН 1701039880.
На основании приказа административного органа от 14.04.2014 № 560 12.05.2014 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с целью выполнения плана проведения Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При проведении проверки выявлено нарушение статьи 5 и статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно: применяют непроверенные средства измерений в количестве 34 единиц, о чём был оставлен акт проверки от 13.05.2014 № 40 и протокол об административном правонарушении от 13.05.2014 12-13. Обществу выдано предписание № М 40 от 13.05.2014 об устранении выявленных нарушений.
Постановлением от 20.05.2014 № 12-10 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Учреждение, посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Указанный выше срок заявителем соблюден.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.52 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, протокол об административном правонарушении от 13.05.2014 N 12-13 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 N 12-10 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах представленных полномочий.
Довод общества о нарушении процедуры при составлении протокола об административном правонарушении, а именно не указаны свидетели, не разъяснены права и обязанности, не дано право представить разъяснения и замечания по данному делу суд считает не состоятельным.
Копия приказа административного органа № 560 от 14.04.2014 о проведении проверки направлен обществу посредством почтовой связи и получен обществом 24.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 65501773742519. Копию акта проверки № 40 от 13.05.2014 с приложениями генеральный директор Общества получил 13.05.2014 лично, что подтверждается его подписью в указанном акте. Протокол об административном правонарушении № 12-13 от 13.05.2014 составлен в присутствии генерального директора общества, о чем имеется отметка в протоколе. В пунктом 9 указанного протокола указанно, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ законному представителю общества разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копию протокола об административном правонарушении генеральный директор получил 13.05.2014 лично, что подтверждается его подписью. Так же в протоколе имеется запись, что законный представитель общества вызывается на 20.05.2014 на 10 час. 00 мин для рассмотрения дела об административном правонарушении. Сданной записью генеральный директор так же ознакомлен, что подтверждается его подписью. Следовательно постановление об административном правонарушении № 12-10 от 20.05.2014 вынесено в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя Общества. У Общества было право и имелась возможность представить возражения по делу об административном правонарушении. Данным правом Общество не воспользовалось. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий при не использовании предоставленных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При составлении данного протокола, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдены права и законные интересы Общества, процедура предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдена.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.
В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.
В соответствии с пунктами. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.
Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
Материалами дела (актом проверки от 13.05.2014 3 40, протоколом проверки применения средств измерений от 12.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2014 N 12-13) подтверждается и заявителем не оспаривается факт применения средств измерений в количестве 36 единиц, не прошедших поверку, а именно: на КНС № 5, г.Кызыл, ул.Оюна Курседи, 268; на КНС № 1, г.Кызыл, ул.Кочетова, 265; на КНС № 2,г.Кызыл, ул. Тувинских добровольцев; на КНС № 3; на водозаборе ТП-364, ТП-365, ТП-326, ТП-76, г.Кызыл, ул.Енисейская, 108, 12 мая 2014 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно применяло неповеренные, в установленном порядке, средства измерений, а именно: трансформаторов тока, к.т. 400/5, без заводских номеров, в количестве 3 единиц; трансформаторов тока Т-0,66УЗ, к.т.200/5 заводские номера 130127, 130170, 130262; трансформаторов тока Т-0,66УЗ, к.т.100/5, заводские номера 205248, 205279, 202132; трансформаторов тока, к.т. 100/5, без заводских номеров, в количестве 3 единиц; трансформаторов тока Т-0,66УЗ, к.т.100/5, заводские номера 205283, 136150, 205373; счетчиков электрической энергии СА4У-И672М, заводские номера 114225, 057362, 842660, 350000, на водозаборе, на ТП-364, на ТП-365, на ТП-326, на ТП-76, по адресу г.Кызыл, ул.Енисейская, 108, 12 мая 2014 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно применяло неповеренные, в установленном порядке, средства измерений, а именно: трансформаторов тока Т-0,66УЗ, к.т. 600/5, заводские номера 1150937,134117, 128410, 115933, 115934,134118; трансформаторов тока, к.т. 1500/5, без заводских номеров, в количестве 9 единиц., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в сфере обеспечении единства измерений.
При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.
На основании изложенного, приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Учитывая, что административным органом не установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (50 000 рублей).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 12-10 от 20.05.2014 вынесенного Отделом государственного надзора по Республике Хакасия и по Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва не позднее 10 дней со дня его принятия.
Судья Э.А. Санчат
