Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А69-1716/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000
тел./факс (394 22) 2-11-96; http://tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-1716/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Дажы-Сегбе А.А.,рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, исковое заявление ООО «Юридический центр «Гарантия права» к ОАО «Тываэнерго» о взыскании процентов в сумме 1 702 236,76 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Капустинская И. Н. по доверенности от 15.08.14г.
от ответчика – Садилова А.С. по доверенности № 24/27 от 07.10.14г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридический центр «Гарантия права» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Тываэнерго» о взыскании процентов в сумме 1 702 236,76 рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик пояснил, что с требованиями истца не согласен, представил отзыв на исковое заявление. Как указывает ответчик, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поскольку, указывает ответчик, договором цессии от 30.8.2011г. определен конкретный объем и условия права требования (в том числе и право требования процентов, установленных решением суда), то новый кредитор, в данном случае - ООО «Юридический центр «Гарантия права» не имеет права требования взыскания каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы. Как указывает ответчик, при визуальном исследовании представленного истцом дополнительного соглашения к договору уступки прав, ОАО «Тываэнерго»было обнаружено несоответствие подписи лица, подписавшего дополнительное соглашение со стороны ответчика. А именно, подпись директора ООО «Юридический центр «Гарантия права»Алексина А.В., имеющаяся в договоре уступки прав, не соответствует подписи того же лица, имеющейся в дополнительном соглашении. Также ответчик просит суд обратить внимание на то, что предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а дополнительное соглашение к договору уступки прав направлено именно на передачу истцу права на взыскание процентов. Вместе с тем, истец не приложил ни к исковому заявлению и не представил суду данное дополнительное соглашение.
На основании изложенного, считает ответчик, имеются сомнения в подлинности представленного дополнительного соглашения.
Истец возразил доводам ответчика, представил возражение на отзыв, с приложением договора уступки прав № 30 от 30.08.11г., дополнительного соглашения от 31.08.11г. к договору № 30 от 30.08.11г.
Суд определил отказать в удовлетворение ходатайства ответчика о назначении экспертизы.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.
22.08.2008 между ЗАО «Проминвест» и ОАО «Тываэнерго» был заключен договор № 942-14 на выполнение комплекса работ по проектированию и реконструкции административно-бытового корпуса ОАО «Тываэнерго», расположенного по адресу: Республика Тыва. г. Кызыл, ул. Рабочая. 4.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-3020/2010 с ОАО «Тываэнерго» в пользу ЗАО «Проминвест» была взыскана задолженность в сумме 16 564 060,97 рублей.
30.08.2011г. между ЗАО «Проминвест» (Цедент) и ООО «Юридический центр «Гарантия права» был заключен договор уступки прав (цессии) № 30, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию» право требования в размере 11 345 976,04 рублей, взысканных по решению суда по делу №А69-3020/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-3020/2010 суд произвел процессуальное правопреемство (замену) взыскателя – Закрытого акционерного общества «Проминвест» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия права» по исполнительному листу № 001303035, выданному 03 марта 2011 года Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-3020/2010-3 по иску закрытого акционерного общества Проминвест» к Открытому акционерному обществу «Тываэнерго» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 17 151 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 799 904,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 112 756,52 рублей.
Как указывает истец судебным приставом переведено на его счет 598 963,65 рублей. В настоящее время исполнение не производится, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец представил решение и определение суда по делу №А69-3020/2010, расчет процентов, договор цессии, дополнительное соглашение к договору.
Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
В силу статьи 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
30.08.2011г. между ЗАО «Проминвест» (Цедент) и ООО «Юридический центр «Гарантия права» был заключен договор уступки прав (цессии) № 30, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию» право требования в размере 11 345 976,04 рублей по договору № 942-14 от 22.08.08г. и по решению суда по делу №А69-3020/2010.
31 августа 2011г. ЗАО «Проминвест» (Цедент) и ООО «Юридический центр «Гарантия права» подписали дополнительное соглашение к договору № 30 уступки прав (цессии) от 30.08.2011г., согласно которого пункт 1 «Предмет договора» стороны изложили в следующей редакции: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в размере 11 345 976,04 рублей по договору № 942-14 от 22.08.08г. на выполнение комплекса работ по проектированию и реконструкции административно-бытового корпуса ОАО «Тываэнерго» основного долга и право требования исполнения обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеуказанного договора в том числе, пени, штрафы, неустойки, проценты в соответствии с ним или действующим законодательством, заключенного между Цедентом и ОАО «Тываэнерго» и по решению суда по делу №А69-3020/2010 от 26.01.11г.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.11.2011г. по делу №А69-3020/2010 суд произвел процессуальное правопреемство (замену) взыскателя – Закрытого акционерного общества «Проминвест» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия права».
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Проанализировав условия договора уступки прав (цессии) № 30, суд установил, что данный договор, заключенный между ЗАО «Проминвест» (Цедент) и ООО «Юридический центр «Гарантия права» (Цессионарий), не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в предусмотренной законом форме, его условия соответствуют требованиям законодательства, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договорные обязательства сторон исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
В пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного обязательства.
Правоотношения по начислению и уплате процентов являются акцессорными (дополнительными) правоотношениями и не могут существовать отдельно от основного обязательства.
Диспозитивный характер статьи 384 ГК РФ позволяет цеденту, передав права по основному обязательству, не передавать другому лицу (цессионарию) права на начисленные, но неуплаченные проценты, однако сохранение за цедентом права на проценты, подлежащие начислению с момента уступки права по день фактической выплаты, невозможно, поскольку они подлежат начислению в случае просрочки исполнения денежного обязательства, право требования которого передано новому кредитору.
Таким образом, объем переуступленных новому кредитору прав не может быть меньше того объема, который ему предоставлен в силу закона (статья 395 ГК РФ), то есть не может быть меньше того объема, каким располагал бы первоначальный кредитор, если бы осуществлял права требования самостоятельно.
Ссылка ответчика на судебную практику (решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5938/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и постановления ФАС ВСО по тому же делу) подлежит отклонению, так как данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела и указывают на то, что в объем прав, переданных по договору уступки прав требования (цессии) не было включено право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, оценивая в совокупности вышеприведенные нормы права и дополнительное соглашение к договору № 30 уступки прав (цессии) от 30.08.2011г., где указано, что: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в размере 11 345 976,04 рублей по договору № 942-14 от 22.08.08г., в том числе, пени, штрафы, неустойки, проценты в соответствии с ним или действующим законодательством, суд указывает, что в данном деле проценты являются акцессорными (дополнительными) правоотношениями и не могут существовать отдельно от основного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Таким образом, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Необходимым условием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ является намеренное неисполнение денежного обязательства, а также умышленное пользование чужими денежными средствами.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
На основании изложенного, истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по решению суда по делу №А69-3020/2010, начиная с 25.05.2011.
В соответствии с п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ООО «Юридический центр «Гарантия права»при подаче иска уплачена по платежному поручению № 309 от 23.05.14г. государственная пошлина в сумме 26022,64 рублей.
Также истец представил в материалы дела платежное поручение № 66 от 01.07.2013г. на сумму 4000 рублей.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
В связи с изложенным, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в сумме 30022,37 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232, Администрация г.Кызыла 09.02.2000г. за № 162, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 16.10.02г., расположено: 667000 г.Кызыл, ул. Рабочая, 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия права» (ИНН 5504058400, ОГРН 1025500994892, зарегистрировано городской регистрационной палатой департамента недвижимости администрации г.Омска 01.03.2000г.), расположенного по адресу: 644007, Омская область г.Омск, ул. Яковлева, 112 корпус 1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 702 236,76 рублей, судебные расходы в сумме 30022,37 рублей, всего на общую сумму 1 732 259,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ондар Ч.Ч.
