Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: А69-171/2012
Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91
телефон для справок: 2-11-96, e-mail: info@tyva.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Кызыл Дело № А69-171/2012
21 июля 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» Астанина Н.С. о признании недействительным сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению № 54 от 26.06.2012 на сумму 996 173 руб. и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Конкурсный управляющий ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании Общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» (далее по тексту – общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.02.2012 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу А69-171/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кириченко Александр Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Кириченко А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.02.2014 конкурсный управляющий Кириченко А.В. освобожден от исполнения своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2014 конкурсным управляющим общества назначен Астанин Николай Сергеевич.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» конкурсный управляющий Астанин Н.С. обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва об оспаривании сделок в порядке глава III.IЗакона о банкротстве.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Из заявления конкурсного управляющего Астанина Н.С. следует, что предметом рассматриваемого спора является требование о признании недействительности сделки по перечислению денежных средств должником в ООО «Кузбасстехмонтаж» в общей сумме 996 173 руб. 12 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 конкурсному управляющему при обращении с настоящим заявлением в суд необходимо уплатить государственную пошлину в сумме 8 000 руб., по каждому обязательству 4 000 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
К заявлению конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию заявления, а также прилагающимся к нему документам, в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления конкурсного управляющего без движения.
Ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференцсвязи по рассмотрению заявления о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки не может быть рассмотрено судом до устранения причин оставления настоящего заявления без движения.
Руководствуясь статьей 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» Астанина Н.С. от 14.07.2014 г. № 658 оставить без движения.
Устранить заявителю обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок до 15 августа 2014 и обеспечить к указанному сроку представление документов в Арбитражный суд Республики Тыва по адресу: 667000 г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 91.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление будет возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Х. Чамзы-Ооржак
