Решение от 14 июля 2014 года №А69-1680/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
Дело №А-69-1680/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ ТЫВАк ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАС"о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Букиной Л.А. представителя заявителя по доверенности от 10.06.2014;
 
    Михалева И.В. директора ООО «Компас»;
 
установил:
 
    СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ ТЫВАобратилось в суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАС"о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что при проверке объекта капитального строительства «Детский сад с. Сарыг-Сеп» были выявлены нарушения в проектно-сметной документации. В срок указанный в предписании, нарушения не были устранены.
 
    Представитель Общества не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что из-за отсутствия финансирования строительные работы были приостановлены, и нарушения не могли быть устранены. В данный момент строительство объекта возобновлено.
 
    Представитель заявителя возразила, указав, что финансирование не имеет отношения к нарушению проектно-сметной документации, свой брак организация должна устранять за счет собственных средств.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно свидетельству серии 24 № 005711020 Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1112468005781.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения административного органа № 393/43-сн от 07.08.2013 в период с 04.04.2014 по 08.04.2014 была проведена проверка в целях осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: «Детский сад на 140 мест, с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва» по адресу: Республика Тыва, каа-Хемский район, с. Сараг-Сеп, ул. Дружбы 54 «а».
 
    По результатам проверки Обществу выдано предписание от 16.01.2014 № 393/43/14-сн об устранении выявленных нарушений.
 
    Уведомлением от 24.03.2014 № 393/42/15-сн подрядчик ООО «Компас» был уведомлен о проведении проверки выполнения предписания от 16.01.2014 № 393/43/14-сн. Указанное уведомление было направлено по электронной почте  по адресу в сети Интернет:  telesys@front.ru. Подтверждение прочтения от 26.03.2014 04:02:18 +0400.
 
    По результатам проверки составлен акт № 393/43/15-сн от 08.04.2014 в котором отражено, что нарушения, указанные в предписаниях № 393/43/14-сн от 16.01.2014 г. не устранены, а именно:
 
    1.  Не выполнен п. 2 предписания № 393/43/14-сн от 16.01.2014 г., нарушения по узлам креплений конструкции кровли не устранены;
 
    2. Не выполнен п. 3 предписания № 393/43/14-сн от 16.01.2014 г., в представленных исполнительных схемах не указана глубина заложения наружных тепловых сетей и водопровода, так как нет отметки поверхности земли и отметки оси проложенных труб. Отметка глубины заложения трубопроводов необходима для подтверждения соответствия выполненных работ по прокладке бесканальных трубопроводов согласованию авторского надзора ООО «Авангард» с исх. № 01-14/818 от 05.12.2012 г.
 
    3.  Не выполнен п. 4 предписания № 393/43/14-сн от 16.01.2014 г., облицовка внутренних стен выполнена без учета звукоизоляции;
 
    4.  Не выполнен п. 5 предписания № 393/43/14-сн от 16.01.2014 г., устройство кровли отдельных блоков здания выполнено в нарушение п. 6.1.3, 6.3.1 СП 14.13330. 201 I «Строительство в  сейсмических районах»;
 
    5.         Не выполнен п. 6 предписания № 393/43/14-сн от 16.01.2014 г., покрытие из металлочерепицы выполнено в нарушение проектного решения - лист 1 1 том 3 рабочего проекта шифр 03-07-09-АС;
 
    6.      Не выполнен п. 7 предписания № 393/43/14-сн от 16.01.2014 г., не предоставлены акты на огнезащитную обработку всех деревянных конструкций:
 
    7.      В нарушение л. 5-9 том 4 Проекта шифр 03-07-09 ВК. не выполнено устройство 6 стояков канализации.
 
    Акт проверки № 393/43/15-сн от 08.04.2014 направлен по электронной почте  по адресу в сети Интернет:  telesys@front.ru. Подтверждение прочтения от 08.04.2014 15:32:44 +0400.
 
    Обществу выдано предписание № 393/43/15-сн от 08.04.2014, согласно которому Обществу предписано:
 
    1.      Приостановить строительные работы до устранения нарушений, указанных в настоящем предписании № 393/43/15-сн от 08.04.2014 г. (ч, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ);
 
    2.      Выполнить узлы креплений конструкций кровли в соответствии с проектным решением -листы 35-38 том 3 рабочего проекта шифр 03-07-09-АС;
 
    3.      Представить исполнительные схемы с указанием отметки поверхности земли и отметки оси проложенных труб. Трубопровод холодного водоснабжения проложить ниже глубины промерзания, в соответствии с согласованием авторского надзора № 01-14/818 от 05.12.2013г.
 
    4.   Выполнить облицовку внутренних стен с учетом звукоизоляции, предоставить акты на скрытые работы;         
 
    5.      Выполнить устройство кровли отдельных блоков здания в соответствии с п, 6.1.3, 6.3.1 СП 14.13330. 2011 «Строительство в сейсмических районах», в соответствии с согласованием , авторского надзора на запрос ООО «Компас» № 214 от 25.12.2013 г.;
 
    6.      Покрытие из металлочерепицы выполнить в соответствии с проектным решением;
 
    7.             Представить акты на огнезащитную обработку всех деревянных конструкций в соответствии с рабочим проектом том 9 шифр 03-07-09-ПБ.
 
    8.      Вывести каждый канализационный стояк выше уровня кровли в соответствии с проектным решением - листы 5-9 том 4 рабочего проекта шифр 03-07-09-ВК;
 
    9.      После завершения работ по монтажу системы вентиляции, представить заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по проверке эффективности работы вентиляционной системы.
 
    10.  О выполнении предписания уведомить административный орган в срок до 30.04.2014.
 
    Указанное предписание направлено по электронной почте  по адресу в сети Интернет:  telesys@front.ru. Подтверждение прочтения от 08.04.2014 15:32:44 +0400.
 
    Уведомлением № 393/43-16-сн от 24.04.2014 Общество извещено о проведении проверки с 15.05.2014 по 16.05.2014 по адресу : Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, ул. Дружбы, 54 «а» на предмет выполнения предписания  № 393/43/15-сн от 08.04.2014, проверки соответствия выполняемых работ проектной документации и техническим регламентам.
 
    Уведомление № 393/43-16-сн от 24.04.2014 направлено по электронной почте  по адресу в сети Интернет:  telesys@front.ru. Подтверждение прочтения от 27.04.2014 09:19:47 +0400.
 
    По результатам проверки 16.05.2014 составлен акт № 363/43/16-сн в котором зафиксировано, что  нарушения, указанные в предписании № 393/43/15-сн от 08.04.2014 г. не устранены.
 
    По результатам проверки оформлены: предписание № 363/43/16-сн от 16.05.2014 г., уведомление  о явке для составления протокола № 363/43/16-сн от 16.05.2014г.
 
    Уведомление  о явке для составления протокола № 363/43/16-сн от 16.05.2014г. направлено по электронной почте  по адресу в сети Интернет:  telesys@front.ru. Подтверждение прочтения от 20.05.2014 12:36:09 +0400.
 
    Усмотрев в действия Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган 21.05.2014 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 363/43/16-сн.
 
    Указанное явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (в ред. от 10.11.2011г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.
 
    Из материалов дела следует, что Общество  поставлено на учет по месту нахождения в налоговом органе  в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска; юридический адрес: г.Красноярск, ул. Парижской коммуны, д. 39 «а», оф. 203).
 
    В Республике Тыва осуществляет строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 140 мест, с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва», является подрядной организацией. Административным органом проведена проверка соответствия выполняемых работ на указанном объекте проектной документации, требованиям технических регламентов (норм и правил).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что местом совершения Обществом административного правонарушения является Республика Тыва, следовательно, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    С учетом положений пункта 5, 7 положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва  от 02.02.2011г. № 69, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Госстроя России от 18.07.2002г. № 149, протокол об административном правонарушении от 17.04.2013г. № 182/43/9-сн составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
 
    Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Нарушений при проведении проверки не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
 
    В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Полномочия административного органа установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва  02.02.2011г. № 69 (в ред. постановления Правительства Республики Тыва от 19.10.2012г. № 568), в соответствии с пунктами 1, 5, 7 которого является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим, в том числе государственный строительный и надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.
 
    В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственный строительный надзор осуществляется при:
 
    1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
 
    2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
 
    Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. № 54 (далее - Положение № 54).
 
    Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения № 54 предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.
 
    В силу пункта 13 Положения № 54 для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется, в том числе:
 
    - устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений (подпункт "в");
 
    - соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (подпункт "г").
 
    В соответствии с пунктом 14 Положения № 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом 08.04.2014г. выдано Обществу предписание № 393/43/15-сн, обязывающее в срок до 30.04.2013г. устранить выявленные нарушения.
 
    Указанное предписание от 08.04.2014г. вынесено уполномоченным должностным лицом, получено Общества посредством электронной почты и в установленном законом порядке Обществом не оспорено.
 
    Факт невыполнения Обществом в установленный срок (до 30.04.2014г.) вышеуказанного предписания административного органа подтверждается актом проверки от 16.05.2013г. № 363/43/16-сн, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2014г. № 363/43/16-сн.
 
    При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд не принимает довод Общества о том, что не исполнение предписание было связано с отсутствием финансирования, в связи со следующим.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 16.1 указанного постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008г. № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по исполнению предписания административного органа от 08.04.2014г. № 393/43/15-сн, а также отсутствия возможности для его исполнения. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в административный органом не поступало.
 
    С учетом изложенного вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.
 
    Таким образом, административным органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде не истек.
 
    Таким образом, исходя из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, а также учитывая то, что оно ранее не привлекалось к административной ответственности, суд признает обоснованным привлечение его к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции – 50 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.
 
    В силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    При применении названной нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.)  разъяснено, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН 1701048852, ОГРН 1111719000447) удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Компас», адрес регистрации: г.Красноярск, пр. Мира, д. 53, оф. 209, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 112468005781, ИНН 2466237104, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас», адрес регистрации: г.Красноярск, пр. Мира, д. 53, оф. 209, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 112468005781, ИНН 2466237104, в доход федерального бюджета 50 000 рублей административного штрафа, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Республике Тыва
 
    ИНН 1701048852   КПП 170101001
 
    БИК – 049304001
 
    № счета 40101810900000010001
 
    Банк: ГРКЦ НБ Респ. Тыва Банка России г.Кызыл
 
    КБК 86311690020020000140
 
    ОКАТО 93401000000
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                                Э.А. Санчат