Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: А69-1641/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кызыл
Дело № А69-1641/2014
Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2014г. Полный текст решения изготовлен «30» июня 2014г.
Судья арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дажы-Сегбе А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660) к СПК «Хунду» о взыскании суммы задолженности по договору за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. в размере 85 819,90 рублей, неустойку в сумме 531,99 рублей, за период с 18.02.14г. по 18.05.14 г.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кужугет Х.А. по доверенности № 202 от 15.05.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к СПК «Хунду» о взыскании суммы задолженности по договору за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. в размере 85 819,90 рублей, неустойку в сумме 531,99 рублей, за период с 18.02.14г. по 18.05.14 г.
Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Как указывает истец, за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. гарантирующий поставщик на объект ответчика поставил электрическую энергию в количестве 20020 кВт час. на сумму 85818,90 рублей. Факт поставки электрической энергии, пояснил истец, подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами, расчетной ведомостью, расчетом электроэнергии. Учитывая, что ответчик задолженность не погасил, истцом была начислена неустойка в сумме 531,99 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется определение арбитражного суда Республики Тыва о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2014г. Данное определение возвращено почтой.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил.
СПК «Хунду» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Дзун-Хемчикского кожууна 22.10.2001г. за № 513 и имеет ОГРН 1021700623999.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2012 года между ОАО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и СПК «Хунду» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1116 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а Потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение № 1).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, Потребитель обязуется производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию, а также оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 10.1. договора, настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 01 декабря 2013 г., действует до 24.00 часов 31 декабря 2014 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Как видно из материалов дела, истец на основании договора энергоснабжения от 23.12.2012 г. № 1116 за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. поставлял ответчику электрическую энергию в количестве 20020 кВт час. на сумму 85818,90 рублей.
Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г., расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, счетами-фактурами.
Оплату за потребленную электроэнергию ответчик не производил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 531,99 рублей.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, справки от 28.02.2007 г. № 45 и Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 г. № 59, с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва ОАО «Тываэнергосбыт» выполняет функции гарантирующего поставщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Заключенным между истцом и ответчиком договором энергоснабжения № 1116 от 23.12.2012г. предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом ранее произведенных платежей.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 85819,90 рублей, поскольку она подтверждена материалами дела, а доказательства полной оплаты долга ответчиком в суд не представлены.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.1 договора, при несвоевременном зачислении платежей на счет Гарантирующего поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре энергоснабжения, Потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.
Судом проверен представленный расчет неустойки, в соответствии с которым истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства по договору. Исходя из произведенных расчетов, подлежащая уплате сумма неустойки по договору энергоснабжения от 23.12.2012 г. № 1116 составляет 531,99 рублей.
На основании изложенного, установив факт и период просрочки обязательств ответчиком, арбитражный суд, признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 531,99 рублей.
В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда от 27.05.2014г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения СПК «Хунду» своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование ОАО «Тываэнергосбыт» фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3454,08 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»удовлетворить.
Взыскать сСельскохозяйственного производственного кооператива «Хунду» (ИНН 1709004896, ОГРН 1021700623999 Администрация Дзун-Хемчикского кожууна 22.10.2001г. за № 513, МРИ ФНС РФ № 4 по РТ) в пользу Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, г.Кызыл, ул.Заводская, 2 «А») задолженность по договору № 1116 от 23.12.2013г. за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. в размере 85 819,90 рублей, неустойку в сумме 531,99 рублей, за период с 18.02.14г. по 18.05.14 г., всего на общую сумму 86351,89 рублей.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хунду» государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3454,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ондар Ч.Ч.
