Определение от 29 августа 2014 года №А69-16/2013

 
Арбитражный суд Республики Тыва
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова, 91
 
телефон для справок: 2-11-96
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
    Дело № А69-16/2013-15
 
    Резолютивная часть определения оглашена 26 августа 2014 года, определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года           
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи: Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ооржак Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «ЕвроЛизинг» о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» по не оспариванию сделки должника, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о предоставлении закрытому акционерному обществу «ЕвроЛизинг» права на обращение в суд с заявлением о признании недействительной сделки,
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646)
 
    при участии в заседании:
 
    Софонова И.Ю. – представителя конкурсного управляющего Дюрягина В.В., по доверенности от 19.08.2014 г.,
 
    Лапина А.Г. – представителя ЗАО «Евролизинг»,  по доверенности от 07.07.2014 г.,
 
    Толмачевой Н.В. – представителя уполномоченного органа, по доверенности от 27.05.2014 г.,
 
    установил:
 
    конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество «ЕвроЛизинг» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» Дюрягина Валерия Викторовича по не оспариванию сделки по погашению задолженности закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» перед закрытым акционерным обществом «Международный промышленный банк» от 27.08.2012 г. №898 на сумму 877 699 114 рублей 14 копеек, об отстранении арбитражного управляющего Дюрягина Валерия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» и о предоставлении закрытому акционерному обществу «ЕвроЛизинг» права на обращение в суд с заявлением о признании недействительной сделки.
 
    В судебном заседании 19 августа 2014 года объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 26 августа 2014 года по ходатайству конкурсного управляющего и конкурсного кредитора – ЗАО «Евролизинг» в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и ознакомления с материалами дела.
 
    В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представитель конкурсного кредитора поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что обращался к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки должника, а именно погашения задолженности перед закрытым акционерным обществом «Международный промышленный банк» на сумму 877 699 114 рублей 14 копеек. Указывает, что несвоевременное оспаривание сделки нарушает законные права и интересы конкурсных кредиторов. Отсутствие заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника явилось основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражает  против доводов жалобы, пояснил, что в ответе на предложение кредитора, было указано о согласии и подаче соответствующего заявления в срок, не позднее трех месяцев. Указывает, что управляющим не нарушен срок на оспаривание сделки должника, более того заявление об оспаривании сделки подано управляющим и на момент рассмотрения настоящей жалобы уже рассмотрено судом по существу. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Представитель уполномоченного органа поддерживает жалобу в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В качестве обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях со стороны конкурсного управляющего Дюрягина В.В., заявитель указывает на следующее:
 
    ЗАО «Евролизинг» письмом от 16.04.2014 г. обратилось к арбитражному управляющему Дюрягину В.В. с просьбой об оспаривании сделки должника по погашению задолженности закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» перед закрытым акционерным обществом «Международный промышленный банк» по платежному поручению от 27.08.2012 г. №898 на сумму 877 699 114 рублей 14 копеек.
 
    Заявитель полагает, что несвоевременное (задержка более чем на 4 месяца) предъявление арбитражным управляющим Дюрягиным В.В. заявления об оспаривании сделок должника, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, нарушающим права и законные интересы кредиторов.
 
    Согласно статье 32Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 60Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:
 
    - какие обязанности, установленные Закономо банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;
 
    - в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;
 
    - какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Статьей 129Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным закономобязанности.
 
    В соответствии со статьей 61.9Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В пункте 31Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 61.9Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2или 61.3может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.
 
    В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
 
    Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2или 61.3Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
 
    Как следует из материалов дела, 22 мая 2014 года конкурсным управляющим дан ответ на предложение ЗАО «Евролизинг» об оспаривании сделки от 16.04.2014 г., в котором содержалось согласие с предложением кредитора и указывалось на необходимость времени для подготовки заявления.  Из указанного ответа от 22.05.2014 г. следует, что конкурсный управляющий не отказывался и не уклонялся от подачи заявления в суд. Учитывая, что при оспаривании сделок должника в порядке статьи 61.2Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен доказать, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов, и в результате данной сделки был причинен вред, следовательно, конкурсный управляющий обязан собрать достаточные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. В то же время необоснованное обращение с заявлением об оспаривании сделок должника приводит к уменьшению конкурсной массы должника в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления судом.
 
    Более того, на момент рассмотрения настоящей жалобы, конкурсным управляющим было подано соответствующее заявление об оспаривании сделки должника, которое рассмотрено судом по существу.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества «ЕвроЛизинг» о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» Дюрягина Валерия Викторовича по не оспариванию сделки по погашению задолженности закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» перед закрытым акционерным обществом «Международный промышленный банк» от 27.08.2012 г. №898 на сумму 877 699 114 рублей 14 копеек, об отстранении арбитражного управляющего Дюрягина Валерия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» и о предоставлении закрытому акционерному обществу «ЕвроЛизинг» права на обращение в суд с заявлением о признании недействительной сделки,  отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Д.В.Сарыглар