Решение от 30 мая 2014 года №А69-1609/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
 
Дело №  А69-1609/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Гаруда» (далее - ОАО Торговый Дом Гаруда», заявитель) ИНН (1701036046) ОГРН (1031700523370) к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Служба судебных приставов) о приостановлении сводного исполнительного производства № 16769/14/02/17/СД от 19.05.2014, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Шаалы А.А. представителя заявителя по доверенности от 14.04.2014;
 
    Чыпсынак Н.К. представителя Службы судебных приставов по доверенности от 09.01.2014 № 17/12/07/58-ГМ;
 
установил:
 
    ОАО Торговый Дом Гаруда») ИНН (1701036046) ОГРН (1031700523370) обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Служба судебных приставов) о приостановлении сводного исполнительного производства № 16769/14/02/17/СД от 19.05.2014, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва.
 
    В судебное заседание представители третьего лица - Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений и ходатайств не поступало. В связи, с чем судебное заседание проводиться в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    До судебного заседания от заявителя  поступило уточненное заявление о приостановлении исполнительного производства.
 
    Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Представитель Службы судебных приставов не возражали против приостановления сводного исполнительного производства.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Тас-оол С.Н. (далее - судебный пристав исполнитель) постановлением от 14.04.2014 г. в отношении Открытого акционерного общества «Торговый дом «Гаруда» (далее - общество) было возбуждено исполнительное производство № 13638/14/02/17.
 
    Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.04.2014 г. № 267.
 
    25.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 15026/14/02/17 на основании постановления ГУ УПФР в г. Кызыле от 17.04.2014 г. № 018/018/89-2013 о взыскании страховых взносов в размере 311 450 руб. 67 кои.
 
    13.05.2014 г. в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 16769/14/02/17 на основании постановления ГУ УПФР в г. Кызыле от 17.04.2014 г. № 018/018/890001534 о взыскании страховых взносов в размере 41 630 руб. 22 коп.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 г. вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 16769/14/02/17/СД.
 
    В производстве Арбитражного суда Республики Тыва находиться дело № А693389/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Корчма Анны Францевны о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества Торговый дом «Гаруда».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.02.2014 г. по делу № А69-3389/2013 требования индивидуального предпринимателя Корчма Анны Францевны о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества Торговый дом «Гаруда» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 27 апреля 2014 года. Временным управляющим утвержден Комаров Александр Викторович.
 
    Определением от 24.02.2014 г. производство по делу № А69-3389/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Корчма Анны Францевны о признании ОАО ТД «Гаруда» несостоятельным (банкротом) прекращено.
 
    Временный управляющий ОАО ТД «Гаруда» Комаров А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 24.02.2014 г.
 
    Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 г. определение суда от 24.02.2014 г. отменено.
 
    ОАО ТД «Гаруда» не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции обжаловало указное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 г.
 
    В связи, с чем ОАО Торговый Дом «Гаруда» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) определяет, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона N 127-ФЗ в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 данного Закона.
 
    В силу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59) разъяснено, что вынесение судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
 
    В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.02.2014 г. по делу № А69-3389/2013 в отношении ОАО Торговый Дом «Гаруда» введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.02.2014 г. производство по делу № А69-3389/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Корчма Анны Францевны о признании ОАО ТД «Гаруда» несостоятельным (банкротом) прекращено.
 
    Временный управляющий ОАО ТД «Гаруда» Комаров А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 24.02.2014 г.
 
    Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 г. определение суда от 24.02.2014 г. отменено.
 
    ОАО ТД «Гаруда» не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции обжаловало указное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 г.
 
    Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве не вступил в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 63 Закона о несостоятельности, пунктом 5 части 1 статьи 40, частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, а также учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 6 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Приостановить сводное исполнительное производство № 16769/14/02/17/СД от 19.05.2014г.,  возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Тас-оол С.Н. до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы ОАО Торговый Дом «Гаруда» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу № А69-3389/2013.
 
    На данное определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                Э.А. Санчат