Решение от 23 июня 2014 года №А69-1562/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл                                                                                                     Дело № А69-1562/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу № 43 от 05.02.2014;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Санчай Л.С. представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по доверенности от 13.01.2014г.;
 
установил:
 
    Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) по делу № 43 от 05.02.2014.
 
    В судебное заседание Предприятие своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в связи с чем судебное заседание проводиться в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.
 
    До судебного заседания от заявителя поступили возражения и пояснения на отзыв УФАС.
 
    Суд приобщил поступившие доказательства к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель УФАС не согласился с заявленными требованиями по доводам изложенным в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Из материалов дела следует, что УФАС проведен ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом на территории Республики Тыва за период 2012 год. По результатам проведенного анализа 11.07.2013 составлен аналитический отчет, который содержит заключение о том, что доля ГП КК «КрасАвиа» на товарном рынке услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом на территории Республики Тыва за период 2012 год составила 100 процентов.
 
    На основании проведенного анализа, 05.02.2014 УФАС издан Приказ № 43 «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%», в соответствии с которым ГП КК «КрасАвиа» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.
 
    Заявитель,  полагая, что нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
 
    1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.
 
    Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более  чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр).  Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" утвержден Порядок, который разработан на основании Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе: при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено  пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (далее - Реестр).
 
    Согласно пункту 2.2 Порядка в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке.
 
    В случае, если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), то проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Порядка  Процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее  - определение продуктовых границ товарного рынка), включает:
 
    -           предварительное определение товара;
 
    -           выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара;
 
    -           определение взаимозаменяемых товаров.
 
    Пунктом 3.2 Порядка установлено, что Определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. В случае, когда предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства рассматривается применительно к покупателю продукции (монопсония), определяющим в вопросе взаимозаменяемости продукции выступает мнение ее продавца.
 
    Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Порядка, В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.
 
    В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть также включены физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы).
 
    Количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:
 
    -           выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых на рассматриваемом товарном рынке подлежит лицензированию;
 
    -           объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;
 
    -           количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.
 
    Изучив содержание аналитического отчета, суд пришел к выводу о том, что при его составлении УФАС нарушены требования Порядка. Антимонопольным органом вопреки требованиям пунктов 5.1, 5.2 Порядка не установлен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.
 
    Заявителем представлены сведения (письмо Федерального казенного предприятия  «Аэропорт Кызыл» от 24.04.2014 № 11/398) о наличии следующих хозяйствующих субъектов на территории Республики Тыва:
 
    -           ООО «Аэрогео»;
 
    -           ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»;
 
    -           РКП «Авиакомпания «Тува Авиа»;
 
    -           ЗАО «Авиакомпания ИрАэро».
 
    Не исключается деятельность указанными хозяйствующих субъектов на территории Республики Тыва , а предмет деятельности аналогичен предмету деятельности заявителя.
 
    Как следует из текста аналитического отчета, антимонопольным органом надлежащим образом не проведена, процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, которая включает:
 
    -           предварительное определение товара;
 
    -           выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара;
 
    -           определение взаимозаменяемых товаров.
 
    Вывод об отсутствии взаимозаменяемых товаров не подтвержден какими-либо доказательствами, исследованиями, мнение покупателей не определялось, не представлено суду доказательств того, что отношения на соответствующем рынке являются стабильными, неизменными.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке  проведен с грубыми нарушениями Порядка, то есть, доказательства  того, что доля ГП КК «КрасАвиа» на рынке услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом на территории Республики Тыва за период 2012 год составила 100% процентов получены с нарушением закона. Следовательно, оспариваемый приказ, принятый на основании данных аналитического отчета, не является законным.
 
    Доводы ответчика изучены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Поскольку антимонопольным органом по настоящему делу не доказано наличие у ГП КК «КрасАвиа» 100% преобладания на рынке е услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом на территории Республики Тыва, то приказ «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%» от 05.02.2014 № 43, согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, следует признать недействительными..
 
    Уплаченная Обществом при обращении с заявлением  государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва № 43 от 05.02.2014.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в пользу Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства не позднее месячного срока со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Э.А. Санчат