Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А69-1538/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000
тел./факс (394 22) 2-11-96; http://tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-1538/2014
01 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ооржак Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алимбаева Асадулло Сатимаматовича к обществу с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы» о взыскании задолженности по договору займа от 08.08.2011 г. № СМ-004/2011 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 999 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 479 рублей,
без участия сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Алимбаев Асадулло Сатимаматович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы» о взыскании задолженности по договору займа от 08.08.2011 г. № СМ-004/2011 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 999 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 479 рублей.
Индивидуальный предприниматель Алимбаев Асадулло Сатимаматович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 15015, определение суда от 11.06.2014 г., направленное судом по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцу не вручено, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Представитель общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.06.2014 г. № 14982, направил заявление о признании исковых требований и рассмотрения дела без участия представителя.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Алимбаев Асадулло Сатимаматович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве за ОГРНИП 311774632101466, ИНН 540301924044, по адресу: 119602, г.Москва, ул.Академика Анохина, д.34, корп.1, кв.386.
Общество с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва за ОГРН 1111722000060, ИНН 1718002246, находящееся по адресу: 668050, Республика Тыва, г.Ак-Довурак, ул.Центральная, д.1.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы» (Заемщик) и Алимбаевым Асадулло Сатимаматовичем (Займодавец) заключен договор займа № СМ-004/2011, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленном настоящим договором срок. Проценты по займу начисляются согласно ставки рефинансирования.
Передача денежных средств по договору займа от 08.08.2011 г. № СМ-004/2011 в размере 2 000 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 августа 2011 года.
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа от 08.08.2011 г. № СМ-004/2011, Заемщик обещает вернуть сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2011 года с момента получения суммы займа.
10.12.2012 г., 01.09.2013 г. истец обращался к ответчику с требованием о возврате выданной суммы с начисленными процентами по договору займа от 08.08.2011 г. № СМ-004/2011, которое до настоящего времени оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
10 июня 2014 года в Арбитражный суд Республики Тыва от представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы» Марьясова Е.В. поступило заявление о признании исковых требований.
Согласно доверенности от 23.12.2013 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы» Марьясов Е.В. наделен полномочиями на признание исковых требований.
Оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Часть 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт перечисления ответчику по договору займа от 08.08.2011 г. № СМ-004/2011 в сумме 2 000 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 августа 2011 года и не оспаривается ответчиком.
Доказательства возврата суммы займа в размере 2 000 000 рублей ответчик в материалы дела не представил.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку сумма займа не возвращена, истец обоснованно применил для расчета суммы процентов, предусмотренных в пункте 1.1 договора, ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на дату обращения в суд с настоящим иском, в размере 8,25% годовых.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 95 999 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил 33 479 рублей государственной пошлины по чек-ордеру от 25 декабря 2013 года.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 999 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 479 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва за ОГРН 1111722000060, ИНН 1718002246, находящееся по адресу: 668050, Республика Тыва, г.Ак-Довурак, ул.Центральная, д.1 в пользу индивидуального предпринимателя Алимбаева Асадулло Сатимаматовича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве за ОГРНИП 311774632101466, ИНН 540301924044, по адресу: 119602, г.Москва, ул.Академика Анохина, д.34, корп.1, кв.386 задолженность по договору займа от 08.08.2011 г. № СМ-004/2011 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 999 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 479 рублей.
Выдать взыскателю исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Д.В. Сарыглар
