Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: А69-1537/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-1537/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. при ведении протокола секретаря судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Частному охранному предприятию Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов в общей сумме 177 237,33 рублей,
Без участия сторон;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Частному охранному предприятию Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов в общей сумме 177 237,33 рублей.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно Выписке от 29.04.2014г. ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 25.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 1071701000667.
Как следует из материалов дела, налоговый орган, установив неуплату ответчиком недоимки, пеней по единому налогу на вмененный доход, направил в адрес ответчика требование № 8707 от 26.04.2010г., № 406 от 20.02.2012г., № 866 от 28.02.2012г., № 867 от 28.02.2012г., № 56010 от 12.09.2011г., о добровольной уплате сумм недоимки, пеней, штрафов.
Неисполнение ответчиком требования к установленному сроку явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 17.03.2003г. № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Кодекса.
Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. № 71).
Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания пеней в установленные сроки.
По представленному налоговым органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям № № 8707 от 26.04.2010г., № 406 от 20.02.2012г., № 866 от 28.02.2012г., № 867 от 28.02.2012г., № 56010 от 12.09.2011г., с установленным сроком исполнения – до 17.05.2010г., 14.03.2012г., 20.03.2012г., 20.03.2012г., 26.09.2011г., соответственно, срок для подачи заявления в суд истек в ноябре 2010 года, сентябре 2012, сентябре 2012, сентябре 2012., марте 2012, соответственно. С настоящим заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд 13 мая 2014 года, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд налоговым органом не представлено. Данное обстоятельство также не установлено в судебном заседании.
Таким образом, поскольку установленный срок является пресекательным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований налогового органа.
В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Частному охранному предприятию Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов в общей сумме 177 237,33 рублей отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья
Санчат Э.А.
