Решение от 05 августа 2014 года №А69-1488/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1488/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Куулар С.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
 
    о признании недействительными решения по делу № 04-06-08/44-10-13 от 31.03.2014г.,  предписания по делу № 04-06-08/44-10-13 от 31.03.2014г.,  
 
    при участии в заседании:
 
    от заинтересованного лица: Санчай Л.С. по доверенности от 13.01.2014г. № 7, Хайын С.С. по доверенности от 21.07.2014г. № 12,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, УФАС) по Республике Тыва о признании недействительными решения по делу № 04-06-08/44-10-13 от 31.03.2014г., предписания по делу № 04-06-08/44-10-13 от 31.03.2014г. 
 
    В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела без его участия не направлял. При таком положении суд вправе провести заседание суда в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель УФАС не согласилась с требованием, указала, что Общество, не предоставляя сведений по обращению жильцов многоквартирного дома о графике уборки с перечнем работ, о проделанной работе, ущемило интересы и права жильцов на получение информации о проделанной работе управляющей компанией, гарантированных Жилищным кодексом Российской Федерации. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на рынке по управлению эксплуатацией жилого фонда.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
 
    Согласно свидетельству серии 17 № 000420006 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 1081701000248.
 
    В соответствии с уставом целями деятельности Общества является удовлетворение потребности населения в услугах по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Кызыла.
 
    Как следует из материалов дела, 30.07.2013г. в адрес УФАС поступило заявление от гр. Леорда В.Л. на бездействие Общества по непредоставлению информации об использовании денежных средств Обществом как управляющей организацией, собранных на содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, д. 2/1, за период 2010-2012гг.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защит конкуренции), руководителем УФАС вынесен приказ от 28.11.2013г. № 466 о возбуждении в отношении Общества дела № 04-06-08/44-10-13 и создании комиссии.
 
    В ходе рассмотрения дела УФАС выявлено, что Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 2/1 по ул. Калинина г.Кызыл, и занимая доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, не рассмотрело заявление жильцов об устранении нарушений (замена двери подъезда, произведение уборки, устранение скруток оголенных проводов), не предоставило информацию о графике уборки с перечнем работ, отчет о проделанной работе за период 2010-2012гг. (с указанием на что были потрачены денежные средства, собранные на содержание жилья, представление смет, актов выполненных работ и т.п.).
 
    17.03.2013г. состоялось рассмотрение дела № 04-06-08/44-10-13, по итогам которого УФАС вынесено решение от 31.03.2014г. о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части немотивированного бездействия по рассмотрению коллективного заявления жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, 2/1, от 04.04.2013г. и непредставлении отчета о проделанной работе; о выдаче предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства; о передаче материалов дела уполномоченному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предписанием от 31.03.2014г. УФАС указало Обществу на необходимость в течение месяца со дня получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке по управлению многоквартирными домами на территории г.Кызыла, а именно рассмотреть письменное заявление жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, 2/1, от 04.04.2013г. (вх. № 538) и предоставить отчет о проделанной работе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и об исполнении сообщить УФАС в течение десяти дней с момента исполнения предписания.
 
    Заявитель, посчитав вынесенные решение и предписание незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя УФАС, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
 
    1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании изложенного и в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а на Общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.
 
    При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.
 
    Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.
 
    Как следует из материалов дела, УФАС пришло к выводу о нарушении Обществом, занимающим доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г.Кызыла, части 1 статьи 10Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии по рассмотрению заявления жильцовмногоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, 2/1, от 04.04.2013г. и непредоставлении отчета о проделанной работе.
 
    Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 10Закона о защите конкуренции, согласно части 1которой запрещаются такие действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4постановления Пленума от 30.06.2008г. № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10Закона о конкуренции); суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10Закона о конкуренции, поскольку приведенный в названной частиперечень не является исчерпывающим.
 
    Исходя из системного толкования положений статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3и 10Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
 
    При этом оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
 
    В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
 
    Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении Общества и совершение им действий (бездействия), характеризующихся как злоупотребление этим положением.
 
    Из представленных антимонопольным органом документов следует, что доля Общества (71,32%) на рынке услуг по управлению многоквартирными домами установлена после проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на указанном рынке. Приказом руководителя УФАС от 18.05.2011г. № 120 Общество включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%. Данный приказ Обществом не оспорен.
 
    С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г.Кызыла Республики Тыва.
 
    Согласно п. 2 ст. 162Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом, заключенные между Обществом и жильцами дома по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, д. 2/1, в 2008, 2009 годах.
 
    Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, д. 2/1, от 20.04.2011г. управляющей организацией также выбрано Общество.
 
    Факт управления Обществом указанным многоквартирным домом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Стандартраскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлениемПравительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
 
    Согласно пункту 2Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3Стандарта, в котором определено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
 
    а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
 
    б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
 
    в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В силу пункта 5Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
 
    а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
 
    сайт управляющей организации;
 
    сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
 
    б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);
 
    в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
 
    г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
 
    В соответствии с пунктом 6Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5и подпункте "а" пункта 5 (1)настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет.
 
    Согласно пункту 7Стандарта управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
 
    В силу пункта 9Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
 
    Согласно пунктам 10и 11Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилахсодержания общего имущества в многоквартирном доме; в рамках раскрытия информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат, в том числе, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
 
    На основании пункта 13Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 квадратный метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса).
 
    В силу пункта 15Стандарта информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
 
    Управляющие организации, товарищества и кооперативы хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение пяти лет.
 
    В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
 
    а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
 
    б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
 
    в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2012г. жильцы многоквартирного дома № 2/1 по ул. Калинина г.Кызыла обратились в Общество с заявлением о произведении перерасчета ежемесячной платы в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей и с требованием установить двери в подъезде, сделать освещение в тамбуре, заменить электросветильники, устранить скрутки в электрощитах, произвести уборку подъезда, навести порядок на крыше и в подвале.
 
    17.12.2012г. Обществом дан жильцам ответ об устранении указанных нарушений.
 
    04.04.2013г. жильцы вновь обратились в Общество (вх. № 538) с указанием о неустранении Обществом нарушений и с требованием о предоставлении графика уборки с перечнем работ, включенных в график, отчета о проделанной работ за период 2010-2012гг. с указанием целей расходования денежных средств, поступивших на содержание жилья, с предоставлением смет, актов выполненных работ.
 
    На данное обращение ответа от Общества не поступило, что явилось основанием для обращения гр. Леорда В.Л. в адрес антимонопольного органа 30.07.2013г.
 
    В ходе рассмотрения дела № 04-06-08/44-10-13 в антимонопольном органе у Общества запрашивались документы, свидетельствующие о предоставлении им как управляющей организацией жильцам отчета о проделанной работе.
 
    Такие документы Обществом в антимонопольный орган не представлены. Доказательств доведения Обществом до сведений обращавшихся жильцов запрашиваемой информации, направлении ответа на обращение, в материалы дела также не представлено.
 
    Согласно доводам Общества, изложенным в заявлении, информация, подлежащая раскрытию, размещена на сайте.
 
    Между тем, такие доказательства, в том числе сведения с указанием адреса сайта, на котором размещена соответствующая информация, Обществом не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, учитывая, что Общество оказывает услуги по управлению многоквартирным домом на основании решения собрания жильцов об избрании Общества управляющей организацией, договоров, заключенных с собственниками помещений (квартир), он обязан соблюдать требования Стандарта, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491.
 
    С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в бездействии Общества, занимающего доминирующее положение на территории г.Кызыла, признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    Несостоятелен довод Общества о неподтвержденности материалами дела наступления либо угрозы наступления для жильцов многоквартирного дома таких последствий.
 
    В силу положений статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3и 10Закона о конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 3Закона о конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции и в которых участвуют, кроме перечисленных, физические лица.
 
    В данном случае неправомерное нерассмотрение Обществом письменного обращения жильцов многоквартирного дома, непредоставление отчета о проделанной работе привело к ущемлению интересов жильцов указанного дома, услуги по управлению которым оказывается Обществом.
 
    С учетом изложенного представленными материалами антимонопольным органом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении Общества и совершение им бездействия, характеризующегося как злоупотребление этим положением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом,на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения УФАС по делу № 04-06-08/44-10-13 от 31.03.2014г. нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов Общества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемое предписание УФАС по указанному делу № 04-06-08/44-10-13 от 31.03.2014г. соответствует установленным обстоятельствам дела и направлено на устранение выявленных нарушений.
 
    В связи с тем, что заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) о признании недействительными решения по делу № 04-06-08/44-10-13 от 31.03.2014г., предписания по делу № 04-06-08/44-10-13 от 31.03.2014г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
 
Судья                                                                                                Н.М. Хайдып