Решение от 04 июня 2014 года №А69-1412/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1412/2014
 
    04 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 03 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики ТываХайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Ооржаку Чингису Владимировичу (ИНН 170102611060, ОГРНИП 312171909300030)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от ответчика: Ооржака Ч.В. по паспорту, Монгуша А.К-К. - адвоката по ордеру от 28.05.2014г. № 162095,
 
установил:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ооржака Чингиса Владимировича (ИНН 170102611060, ОГРНИП 312171909300030) (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание представитель Управления, извещенная надлежащим образом, не явилась, в связи с чем суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании предприниматель вину признал, пояснил, что в настоящее время допущенное правонарушение устранено, неустановление спутниковой аппаратуры было вызвано финансовыми затруднениями. При назначении наказания просил принять во внимание трудное финансовое положение, у него на содержании находится мать пенсионер, опекун матери, уплачивают ежемесячные платежи по кредитному договору.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Согласно сведениям из ЕГРИП Ооржак Чингис Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312171909300030 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва.
 
    Перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации предприниматель осуществляет на основании лицензии Министерства транспорта Российской Федерации № АСС-17-033345 от 05.10.2012г.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 08.04.2014г. государственным инспектором Микриковым Д.В. проведена рейдовая проверка, в ходе которой выявлена перевозка предпринимателем пассажиров на автобусе марки ГАЗ-322132, регистрационный знак АЕ-246-17RUS, по маршрутам № 6а, 4, 4а г.Кызыла без установки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС-GPS, что является нарушением лицензионных требований и условий.
 
    24.04.2014г. в отношении предпринимателя составлен протокол № 005119 об административном правонарушении, в котором отражено выявленное нарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3, 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ревизоров по безопасности движения поездов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области железнодорожного транспорта), государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.
 
    В силу подпункта 7 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении от 24.04.2014г. № 005119 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Микриковым Д.В.
 
    При составлении данного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в неустановке в транспортном средстве при коммерческой перевозке пассажиров по городскому маршруту аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС-GPS.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 3Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Подпунктом «ж», пункта 4Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядкеаппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    Порядок оснащения транспортных средств находящихся в эксплуатации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS утвержден приказом Минтранса России от 26.01.2012г. № 20, в соответствии с которым настоящий Порядок применяется в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров и опасных грузов.
 
    Материалами дела, а именно актом осмотра транспортного средства от 24.04.2014г., актом проверки № 33 от 24.04.2014г., протоколом об административном правонарушении от 24.04.2014г. № 005119, подтверждается отсутствие в транспортном средстве предпринимателя аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС-GPS.
 
    Указанное нарушение предпринимателем не опровергнуто.
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
 
    Материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что допущенное административное правонарушение предпринимателем устранено - аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС установлена, что подтверждается свидетельством об оснащении аппаратурой № 545 от 02.06.2014г., паспортом аппаратуры, товарной накладной от 02.06.2014г. № 57, счетом от 02.06.2014г. № 120, квитанцией от 02.06.2014г., и заявлением о подтверждении оснащения транспортного средства, принятого Управлением от 02.06.2014г. № 200.
 
    На основании изложенного, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что действиями (бездействием) предприниматель не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вину признал, устранил правонарушение, и, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий (причинение вреда, имущественного ущерба, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), а также тот факт, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, в настоящее время находится в трудном финансовом положении, признает обоснованным привлечение его к административной ответственности в виде вынесения предупреждения.
 
    Суд приходит к выводу, что данное административное наказание применительно к установленным выше обстоятельствам соответствует принципам соразмерности, справедливости и характеру совершенного деяния.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечения к ответственности, судом не установлены.
 
    Обращение заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Ооржака Чингиса Владимировича,  21.06.1986 года рождения, уроженца г.Кызыл, зарегистрированного 02.04.2012г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 312171909300030, ИНН 170102611060, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Полевая, д. 1б, кв. 11, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде вынесения предупреждения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
Судья                                                                                    Н.М. Хайдып