Решение от 04 июля 2014 года №А69-140/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000            
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru
 
www.tyva.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    г. Кызыл
 
 
Дело № А69-140/2014
 
    Резолютивная часть решения от 27 июня 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи  Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» к индивидуальному предпринимателю Самбу Ирине Иргитовне о взыскании 219482 руб.
 
    встречное исковое заявление Самбу И.И. к МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» о взыскании 161643 руб. неосновательного обогащения и судебных расходов в размере 5849,32 руб.,
 
    без участия сторон
 
    установил:
 
    Муниципальное казённое учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, изменённым 10.06.2014 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица  Самбу Ирине Иргитовне о взыскании 219482 руб. неосновательного обогащения.
 
    Индивидуальный предприниматель Самбу И.И. заявила встречный иск к муниципальному казённому учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» о взыскании 161643 руб. неосновательного обогащения и судебных расходов в размере 5849,32 руб.
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701045001) (далее - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самбу Ирине Иргитовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Самбу И.И.) (ОГРНИП 305170135600017, ИНН 170102930027) о взыскании неосновательного обогащения в размере 219482 руб.,  уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом Департамент ссылается на следующее.
 
    По делу № А69-2242/2012г.,    рассмотренным Арбитражным судом Республики Тыва,  (резолютивная часть от 27.06.2013г.,  полный текст решения от 04.07.2013г),  Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (далее - истец, Департамент)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самбу Ирине Иргитовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Самбу И.И.)   об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, 1 этаж, помещение N 8, общая площадь 39,8 кв. м.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.07.2013г. иск Департамента удовлетворен.
 
    Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самбу И.И. без удовлетворения.
 
    Решение Арбитражного суда Республики Тыва вступило в законную силу  21.10.2013г. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, 1 этаж, помещение N 8, площадью 39,8 кв. м. освобождено ИП Самбу И.И. 18.04.2014г.
 
    Указывая на решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2242/2012, которое ступило в законную силу 21.10.2013 г. Департамент просит взыскать с ИП Самбу И.И. неосновательное обогащение в размере 219482 руб. за фактическое пользование нежилым помещением за период с 14.01.2012г. по 31.11.2013г.
 
    Индивидуальный предприниматель Самбу И.И. признав исковые требования Департамента в части взыскания 70 207,20 руб., заявила встречный иск к муниципальному казённому учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» о взыскании 161643 руб. неосновательного обогащения и судебных расходов в размере 5849,32 руб.
 
    При изучении материалов  дела,  судом установлено,  что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла и ИП Самбу И.И. 10.02.2006 заключен договор аренды № 62406 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, 1 этаж, помещение N 8,  площадью 39,8 кв. м.  Срок действия договора был  определен с 10.02.2006 по 31.12 2006г.
 
    Представленным  в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 17-АВ N 012270, согласно которому в отношении здания по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, площадью 606 кв. м, зарегистрировано право муниципальной собственности, а также Положением в отношении Департамента, утвержденным решением Хурала представителей города Кызыла от 06.09.2011 N 335, подтверждается наличие у Департамента как органа местного самоуправления компетенции по реализации прав собственника в отношении объектов муниципальной собственности.
 
    Учитывая обстоятельства установленные судами при рассмотрении дела № А69-2242/2012., истец считает, что указанный договор аренды прекратил свое действие с 14.01.2012г.
 
    Пунктом 5.1. договора от 10.02.2005 N 62406 предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.7 договор может быть досрочно расторгнут в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
 
    Реализация арендодателем (Департаментом) соответствующего права на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, следует из представленных в материалы дела уведомлений о расторжении договора аренды от 14.10.2011 N 3401 и от 13.10.2011. Факт получения указанных уведомлений ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    Стороны не оспаривают  факт, что договор прекратил свое действие с 14.01.2012г. и не оспаривают, что объект аренды был передан 18.04.2014г.
 
    В соответствии с  положениями  статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, с учетом того, что арендатор фактически пользовался имуществом,   Департамент просил взыскать арендную плату за фактическое пользование муниципальным имуществом, представив следующий расчет.
 
    Расчет арендной платы в соответствии с приложением № 1 к договору аренды от 10.02.2006г. производится следующим образом:
 
    Базовая арендная плата-39,8 кв.м х 165 руб.= 6 567,00 руб.
 
    Применяются следующие коэффициенты: Кр-1,2, Кт-3, Кg-3, Кк-1,0, Ко-1,5.
 
    Общая сумма арендной платы в месяц: 6 657,00 руб.х 1,2 х 3 х3 х 1,0 х 1,5= 106 385,4/12= 8 865,00 руб., без учета НДС, к оплате
 
    1.Амортизационные отчисления: 8 865,00*12%=1064,0 руб.
 
    2.Арендная плата в месяц: 8 865-1064=7 801,0 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 09.01.2008г. стороны согласовали срок договора аренды и сумму арендной платы в размере 11 283,00 руб.
 
    Приложением № 1 к данному соглашению от 09.01.2008г. арендная плата рассчитывалась следующим образом,
 
    Базовая арендная плата: 39,8 кв.м. х 210,0=8 358,00 руб.
 
    Применяются следующие коэффициенты: Кр-1,2,  Кт-3,  Кg-3,  Кк-1,0,  Ко-1,5.
 
    Общая сумма арендной платы в месяц: 8 358,00  х  1,2  х  1  х  1  х  1,4 = 135400,0 /12=11 283,00 руб.
 
    Сумма НДС составляет: 11283,0 х 18% = 2030,0 руб.
 
    Как указывает истец, ответчик оплату не производил с 01.10.2012г. по 30.11.2013г.
 
    С 01.01.2012г. базовая ставка арендной платы составила 280 руб. за 1 кв.м.
 
    С 01.01.2013г. базовая ставка арендной платы составила 295 руб. за 1 кв.м.
 
    Сальдо на начало месяца 01.10.2012г. составило 3 309,00 руб. арендная плата 15 044,00 руб. х 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2012г.) =45 132,00 руб.
 
    Затем арендная плата была установлена в размере  15 850,00 руб. х 11 месяцев ( с января 2013г. по ноябрь 2013г.)=174 350,00 руб. Итого 219 482 руб.
 
    Из указанной суммы ответчик Самбу И.И. признает сумму 70 207,20 руб.
 
    В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов, или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Суд принимает частичное признание ответчиком задолженности в размере 70 207,20 руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В части взыскания арендной платы в размере 149 274,20 руб. суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной суммы в связи со следующим.
 
    Как уже было установлено судом, истец не оспаривает, что договор аренды прекратил свое действие с 14.01.2013г., таким образом, обязательства сторон по договору аренды от 10.02.2006г. считаются прекращенными с 14.01.2013г. то есть по истечении трех месяцев с момента направления собственником уведомления в адрес ИП Самбу И.И. ( уведомление от 14.10.2012г).
 
    В связи с чем, истец не может изменять размер подлежащей взысканию арендной платы в одностороннем порядке (пункт 3.3. договора).
 
    На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки имущество начисляется исходя из размера установленного договором.
 
    В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.
 
    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и др) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Таким образом, суд считает, что   при установлении размера арендной платы  за пользование имуществом должны применяться условия договора аренды от 10.02.2006г. и  нормативно-правовые акты органа местного самоуправления действующие на дату 14.01.2012г.
 
    Судом установлено, что за период действия договора аренды с 10.02.2006г. по 14.01.2012г. истцом неоднократно менялась базовая ставка арендной платы.
 
    Постановлением Мэрии г.Кызыла от 29.08.2011г. № 1081 «Об установлении базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество»  с 01.01.2012г. установлена базовая ставка арендной платы  в размере 280 руб. за 1 кв.м.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы ИП Самбу И.И. , что расчет размера оплаты за фактическое пользование имуществом за спорный период ( с октября 2012г. по ноябрь 2013г) должен определяться исходя из базовой ставки в сумме 280 руб. за 1 кв.м.
 
    Постановлением Мэрии г.Кызыла от 18.04.2007г. № 736 (ред.от 13.06.2007г), «Об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду  муниципального имущества города Кызыла», утвержден порядок определения платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кызыла.
 
    Согласно указанному нормативному акту годовая арендная плата за объект недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, рассчитывается по формуле:
 
    А = Са * S* Кр * Кд * Кк * Ко, где:
 
    А-размер арендной платы за год, рублей,
 
    Са - базовая ставка арендной платы за 1 кв.м., в год (устанавливается постановлением мэра г.Кызыла), рублей,
 
    S-площадь занимаемого помещения, площадь занимаемой площадки  под размещение  временных сооружений, площадь площадки конструктивного элемента объектов муниципальной собственности под размещение временных сооружений, оборудования телевидения и связи и иных средств, кв.м.,
 
    Согласно расчету, представленного Департаментом, при определении размера арендной платы истец исходил из коэффициента, учитывающего деятельность арендатора- 3,0.
 
    Суд считает, что истец необоснованно применил данный коэффициент равный 3,0. по следующим основаниям.
 
    Кд-коэффициент учитывающий вид деятельности арендатора, принимаемым равным:
 
    - 3,0 – для страховых компаний, частных нотариальных контор, юридических консультаций, ломбардов, туристических агентств, агентств по сделкам недвижимости, рекламных агентств, аудиторских фирм, для размещения базовых станций сотовой связи, офисов представительств,, торговых домов, ювелирных магазинов и мастерских, предприятий  и магазинной по продаже вино-водочных изделий, предприятий осуществляющих коммерческую деятельность.
 
    -3,0- при использовании временных сооружений, расположенных на муниципальных торговых площадках, в коммерческих целях,
 
    -3,0 -   при использовании временных сооружений в целях размещения политической рекламы и агитационной информации на элементах внешнего благоустройства, кроме социальной рекламы и информации.
 
    -2,0- для предприятий общественного питания, предприятий гостиничного бизнеса, аптек, не занимающихся изготовлением лекарственных средств, оптик, организаций жилищно-коммунального хозяйства независимо от формы собственности, местных товаропроизводителей, средств массовой информации
 
    -2,0-при использовании площадок в целях размещения политической рекламы и агитационной информации на зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, кроме социальной рекламы и информации,
 
    1,0- при использовании площадок вне МТП (муниципальных торговых площадок) под размещение временного сооружения типа: киоск, павильон, летнее кафе,
 
    1,5- при использовании временных сооружений в целях размещения коммерческой рекламы и информации на элементах внешнего благоустройства,
 
    0,07- при использовании площадок вне МТП (муниципальных торговых площадок),  под размещение временного сооружения типа: металлический гараж,
 
    0,4- при использовании площадок в целях размещения коммерческой рекламы и информации на зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности,
 
    1,0 – для прочих видов деятельности.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности  Самбу И.И.является деятельность в области документальной электросвязи.
 
    Указанный вид деятельности,  относящийся к коду 64.20.12 ОКВЭД - деятельность в области документальной электросвязи, под которой понимается оказание услуг по передаче телеграмм, услуг телекс, услуг сети передачи данных и в том числе и телематических услуг.
 
    В обоснование своих доводов о том, что ИП Самбу И.И.должен  применяться коэффициент равный 3,0 истец (Департамент) никаких доказательств не  представил. Фотография на здании, где на вывеске указано: «Интернет-студент» ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА /копия, набор, текста, сканирование/» не может являться доказательством того, что предприниматель осуществляет другой вид деятельности, при котором должен применяться коэффициент 3,0. . Фотография вывески, копии которой были представлены в суд истцом МКУ ДЗИО Мэрии г. Кызыла, содержит информацию о Кызылском представительстве ФГБОУ «МЭСИ».
 
    Таким образом, утверждение истца об осуществлении ИП Самбу И.И. предпринимательской деятельности, связанной с компьютерным и интернет-салоном не находят подтверждения в материалах дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Перечень видов деятельности, при которых применяется коэффициент 3,0, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, при определении расчета арендной платы должен был применяться коэффициент 1,0 для прочих видов деятельности.
 
    В обоснование осуществления ИП Самбу И.И. иного вида деятельности представлены следующие доказательства:
 
    Согласно договору оказания услуг № 02-48-08 от 13.03.2008г. с Государственным образовательным учреждением «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (МЭСИ)  ИП Самбу И.И. занимается следующими видами деятельности
 
    -осуществляет действия, направленные на привлечение лиц, желающих обучаться  в МЭСИ по форме обучения «Экстернат»
 
    - ведет разъяснительную работу об условиях заключения договора на обучение,
 
    -оказывает иные услуги, способствующие привлечению граждан для обучения в МЭСИ.
 
    Таким образом, суд считает, что предприниматель фактически осуществляет и выполняет роль регионального менеджера университета, который обеспечивает индивидуальное обучение лиц, не имеющих возможности  посещать данное учебное заведение, но желающих получить образование в форме экстерната.
 
    Так, Постановлением Правительства РФ от 28.08.2001 N 630 (ред. от 06.09.2004) утверждена Федеральная целевая программа "Развитие единой образовательной информационной среды (2001 - 2005 годы)", согласно которой (раздел 3 подраздел 1):
 
    в рамках работ по созданию информационно-образовательной среды предусматривается создание системы сетевого тестового контроля для дистанционного обучения.
 
    Организация системы дистанционного обучения предусматривает:
 
    разработку принципов и механизмов использования технологий коллективной работы территориально распределенных групп пользователей для организации единого учебного процесса. Разработку и использование многофункциональных интегрированных информационных систем на различных платформах;
 
    обеспечение интерактивности процесса обучения;
 
    создание региональных и университетских центров коллективного пользования уникальным лабораторным оборудованием в режиме удаленного доступа.
 
    Дополнительными  доказательствами, подтверждающими действительное осуществление ИП Самбу И.И. указанного вида деятельности является следующие документы:
 
    Положение о порядке зачета дисциплин учебного плана, утвержденное Ректором ФГБОУ «МЭСИ», в котором указан порядок осуществления образовательной деятельности. Так, согласно данного положения, в университете создан электронный деканат - единая электронная информационная среда системы управления образовательным процессом МЭСИ (раздел 3 термины и определения). В п.п. 4.2.25, 4.2.26 названного положения указаны обязанности сотрудника университета, согласно которому распоряжения, касающиеся студентов ВУЗА размещаются и передаются в Электронном деканате,
 
    информационное письмо МЭСИ региональному менеджеру Самбу Ирине Иргитовне о том, что ФГБОУ «МЭСИ» начинает прием документов;
 
    акты выполненных работ от 20.12.2011 и от 22.06.2011, согласно которым Самбу И.И. были оказаны услуги Университету по обеспечению обучения ряда студентов МЭСИ, а также  перечень дисциплин, по которым предпринимателем оказаны услуги,
 
    акты сверки выполненных работ за 2011 -2012 годы; перечень, содержащий общее количество экстернов Кызылского представительства на 21.12.2013,
 
    акт передачи ИП Самбу И.И. студенческих билетов экстернам.
 
    Таким образом, исходя из представленных документов, ИП Самбу И.И. оказывает услуги регионального менеджера Университету, за оказание которых ей оплачивает последний.
 
    Доводы Департамента о том, что в помещении предпринимателем осуществлялась иная деятельность (компьютерная, интернет-салон)судом не принимаются, так как, исходя из обычая делового оборота Интернет-кафе (салон) — это публичное заведение, осуществляющее за определенную плату прокат компьютерной техники с доступом в Интернет. Данная услуга должна предоставляться всем желающим.
 
    На основании изложенного, суд считает, что, что фактически нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, 1 этаж, помещение N 8, площадью 39,8 кв. использовалось арендатором в сфере иной деятельности – электронный документооборот, а не в сфере компьютерной деятельности и деятельности  интернет-салонов.
 
    При таких обстоятельствах, размер арендной платы за период с октября 2012г. по ноябрь 2013г. должен составлять:
 
    Размер арендной платы в год: 280 х 39,8 х 1.2 х 3,0 х 1,0 х 1,5=60177,6руб.
 
    Размер арендной платы в месяц:60177,6:12=5014,8 руб.
 
    В период с октября 2012г. по ноябрь 2013г.=14 месяцев.
 
    Размер составляет 5014,8 х 14 месяцев=70207,2 руб., которые ИП Самбу И.И. признала.
 
    Кроме того, суд считает обоснованными доводы предпринимателя о следующем.
 
    В качестве основания заявленных требований Департамент представил постановление Мэра г.Кызыла № 1118 от 07.09.2011г. данное постановление датировано 07.09.2011г. и им утверждены прилагаемое Положение «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Кызыла» и прилагаемый «Порядок определения платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кызыла»
 
    Согласно доводам истца спорный коэффициент установлен п.2 Порядка определения платы за пользование имуществом.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Мэра № 1118 названный нормативно-правовой акт вступает в силу со дня его опубликования.
 
    Согласно п.1.3 раздела 1 Решения Хурала представителей г.Кызыла от 03.03.2009г. № 88 «О порядке опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных нормативно-правовых актов городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» официальным опубликованием нормативно-правовых актов г.Кызыла считается первая публикация  их текста в печатном средстве массовой информации «Бюллетень органов городского самоуправления г.Кызыла» и (или) газетах «Тувинская правда», «Шын», «Кызыл неделя».
 
    В газете «Кызыл неделя» за № 38 от 16-22 сентября 2011г. опубликовано:
 
    Постановление Мэра г.Кызыла № 1118 от 13 сентября 2011. «Об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Кызыла» и об утверждении Порядка определения платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кызыла».
 
    Однако текста второго приложения к постановлению,  где определен спорный коэффициент газета не содержит.
 
    В других печатных средствах массовой информации  данное постановление и приложения к нему не опубликованы.
 
    В соответствии с частью3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным опубликованием нормативно-правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации, в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных  правовых актов, принятых данным органом.
 
    Размер же коэффициента, учитывающий вид деятельности ИП Самбу И.И. определен в неопубликованном приложении № 2  к названному выше постановлению.
 
    Таким образом в данном случае поскольку постановление Мэра г.Кызыла № 1118 подлежало опубликованию в полном объеме, оно не прошло процедуру обязательного официального опубликования.
 
    Таким образом, оно не влечет правовых последствий , и не подлежит применению.
 
    Соответственно, в связи с недоказанностью суммы в размере 149274,80 руб.(разницы между заявленной Департаментом суммой в размере 219482 руб.и признанной ответчиком в размере 70207,20 руб.) суд отказывает МКУ Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла  в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 149274,80 руб.
 
    При частичном удовлетворении иска в размере 70207,20 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Самбу И.И. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме  2 808, 31 руб.
 
    Встречное исковое заявление ИП Самбу И.И. к МКУ ДЗИО Мэрии г.Кызыла подлежит полному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла и индивидуальным предпринимателем Самбу И.И. 10.02.2006 был заключен договор аренды № 62406 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, 1 этаж, помещение N 8, площадью 39,8 кв.м.
 
    В силу пункта 3.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке на основании постановления Председателя администрации города  Кызыла увеличить размер арендной платы, арендодатель вправе производить повышение арендной платы не чаще одного раза в год.
 
    За период действия договора аренды с 10.02.2006 по 14.01.2012 года, Мэрией г. Кызыла неоднократно менялась базовая ставка арендной платы. Так, пунктом 1 Постановления мэрии г. Кызыла от 22.12.2010 N 3205 "Об установлении базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2011 год" установлена базовая ставка арендной платы за муниципальное имущество в размере 250 рублей за один квадратный метр с 1 по 31 января 2011 года; 266 рублей за один квадратный метр с 1 февраля по 31 декабря 2011 года.
 
    Постановлением Мэрии г. Кызыла от 29.08.2011 N 1081   "Об установлении базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество", с 1 января 2012 года установлена базовая ставка для расчета арендной платы за муниципальное имущество в размере 280 рублей за один квадратный метр.
 
    За период с января 2011г. по май 2012г. ИП Самбу И.И. оплачено МКУ ДЗИО Мэрии г.Кызыла в счет арендных платеже за пользование  муниципальным имуществом по договору аренды № 62406 от 10.02.2006 243600 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
 
    При этом, как установлено выше судом, для расчета арендных платежей, собственником имущества необоснованно применялся завышенный Кд - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, равный 3,0.
 
    Постановлением мэрии г. Кызыла от 18.04.2007 N 736 (ред. от 13.06.2007) "Об утверждении Положения "О порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Кызыла", утвержден порядок определения платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кызыла.
 
    Согласно указанному нормативному акту годовая арендная плата за объект недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, рассчитывается по формуле: А = Са * S * Кр * Кд * Кт * Кк * Ко, где:
 
    А - размер арендной платы в год, рублей;
 
    Са - базовая ставка арендной платы за 1 (один) квадратный метр в год (устанавливается постановлением мэра г. Кызыла), рублей;
 
    S - площадь занимаемого помещения, площадь занимаемой площадки под размещение временных сооружений, площадь площадки конструктивного элемента объектов муниципальной собственности под размещение временных сооружений, оборудования телевидения и связи и иных средств, кв.м;
 
    Исходя из требований, изложенных в Постановлении мэрии г. Кызыла от 18.04.2007 N 736, Кд - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, принимается равным:
 
    3,0 - для страховых компаний, частных нотариальных контор и юридических консультаций, ломбардов, туристических агентств, агентств по сделкам с недвижимостью, рекламных агентств, аудиторских фирм, для размещения базовых станций сотовой связи, офисов представительств торговых домов, ювелирных магазинов и мастерских, предприятий и магазинов, по продаже винно-водочных изделий, предприятий, осуществляющих коммерческую деятельность;
 
    3,0 - при использовании временных сооружений, расположенных на муниципальных торговых площадках, в коммерческих целях;
 
    3,0 - при использовании временных сооружений в целях размещения политической рекламы и агитационной информации на элементах внешнего благоустройства, кроме социальной рекламы и информации;
 
    2,0 - для предприятий общественного питания, предприятий гостиничного бизнеса, аптек, не занимающихся изготовлением лекарственных средств, оптик, организаций жилищно-коммунального хозяйства независимо от формы собственности, местных товаропроизводителей, средств массовой информации.
 
    2,0 - при использовании площадок в целях размещения политической рекламы и агитационной информации на зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, кроме социальной рекламы и информации;
 
    1,0 - при использовании площадок вне МТП (муниципальных торговых площадок) под размещение временного сооружения типа: киоск, павильон, летнее кафе;
 
    1,5 - при использовании временных сооружений в целях размещения коммерческой рекламы и информации на элементах внешнего благоустройства;
 
    0,07 - при использовании площадок вне МТП (муниципальных торговых площадок) под размещение временного сооружения типа: металлический гараж;
 
    0,4 - при использования площадок в целях размещения коммерческой рекламы и информации на зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности;
 
    1,0- для прочих видов деятельности.
 
    Суд считает, что при определении расчета арендной платы правомерно применять коэффициент 1,0 - для прочих видов деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, размер арендной платы с января 2011 года по май 2012 года должен составлять 81956,16 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно подпункта З пункта 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Необоснованное применение ответчиком завышенного коэффициента и вследствие получения МКУ ДЗИО Мэрии г. Кызыла за период января 2011 года по май 2012 года арендной платы в завышенном размере привела к неосновательному обогащению собственника арендованного имущества.
 
    Размер неосновательного обогащения на стороне МКУ ДЗИО Мэрии г. Кызыла составил 161643,84 руб.
 
    Проверив расчет, представленный ИП Самбу И.И., суд считает его правильным и принимает его.
 
    Департамент не представил контррасчета суммы неосновательного обогащения.
 
    Сумма неосновательного обогащения на стороне Департамента составила (243600-81956,16) =161643,84 руб.
 
    Указанная сумма сложилась из следующего расчета, который суд считает обоснованным и подтвержденным истцом по встречному исковому заявлению.
 
    В соответствии с Постановлением мэрии г. Кызыла от 18.04.2007 N 736  (ред. от 13.06.2007)  "Об  утверждении  Положения  "О  порядке  предоставления  в  аренду муниципального имущества города Кызыла" (приложение № 2) годовая арендная плата за объект недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, рассчитывается по формуле: А = Са * S * Кр * Кд * Кт * Кк * Ко, где:
 
    А - размер арендной платы в год, рублей;
 
    Са - базовая ставка арендной платы за 1 (один) квадратный метр в год (устанавливается постановлением мэра г. Кызыла), рублей;
 
    S - площадь занимаемого помещения, площадь занимаемой площадки под размещение временных сооружений, площадь площадки конструктивного элемента объектов муниципальной собственности под размещение временных сооружений, оборудования телевидения и связи и иных средств, кв.м;
 
    Кр - коэффициент, учитывающий расположение помещения в здании, принимается равным 1,2 - для помещений, расположенных на 1 и 2 этажах;
 
    Кд - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, принимается равным 1,0 - для прочих видов деятельности.
 
    Кт - коэффициент, учитывающий территориальное расположение здания в границах определенных зон города, принимается равным 3,0 - в границах 1 зоны (от ул. Каа-Хем до берега р. Енисей (парковой протоки) по береговой зоне до верхнего моста; от моста через кольцевую развязку по ул. Механизации до пересечения с ул. Рабочая; далее по ул. Рабочая до пересечения с ул. Каа-Хем);
 
    Кк - коэффициент комфортабельности, принимается равным 1,0 - в остальных случаях.
 
    Ко - коэффициент, учитывающий особенности места расположения и планировки помещения в зависимости от покупательского потока, принимается равным 1,5 - для помещений, находящихся в пределах основного покупательского потока;
 
    Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне Департамента сложилась следующим образом,
 
    За период с 01.01.2011 по 31.01.2011г.:
 
    Постановлением мэрии г. Кызыла от 22.12.2010 N 3205 "Об установлении базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2011 год" установлена базовая ставка арендной платы за муниципальное имущество в размере 250 рублей за один квадратный метр с 1 по 31 января 2011 года;
 
    Размер арендной платы в год: 250 х 39,8 х 1,2 х 1,0 х 3,0 х 1,0 х 1,5 = 53730 рублей. Размер арендной платы в месяц: 53730 / 12 мес. = 4477,5 рублей. Размер арендной платы за январь 2011 года составляет 4477,5 рублей.
 
    За период с 01.02.2011 по 31.12.2011:
 
    Постановлением мэрии г. Кызыла от 22.12.2010 N 3205 "Об установлении базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2011 год" установлена базовая ставка арендной платы за муниципальное имущество в размере 266 рублей за один квадратный метр с 1 февраля по 31 декабря 2011 года.
 
    Размер арендной платы в год: 266 х 39,8 х 1,2 х 1,0 х 3,0 х 1,0 х 1,5 = 57168,72 рублей. Размер арендной платы в месяц: 57168,72 / 12 мес. = 4764,06 рублей. В периоде с февраля 2011г. по декабрь 2011 г. - 11 месяцев.
 
    Размер арендной платы с 01.02.2011 по 31.12.2011 составляет 4764,06 р. х 11 мес. = 52404,66 рублей.
 
    За период с 01.01.2012г. по 31.01.2012г.
 
    Постановление Мэрии г.Кызыла от 29.08.2011г. № 1081 «Об установлении ставки арендной платы за муниципальное имущество», с 1 января 2012 года установлена базовая ставка для расчета арендной платы за муниципальное имущество в размере 280 рублей за один квадратный метр.
 
    Размер арендной платы в год: 280 х 39,8 х 1,2 х 1,0 х 3,0 х 1,0 х 1,5 = 60177,6 рублей. Размер арендной платы в месяц: 60177,6 / 12 мес. = 5014,8 рублей. В периоде с января 2012г. по май 2012 г. -  5 месяцев.
 
    Размер арендной платы с 01.01.2012 по 31.01.2012 составляет 5014,8 р. х 5 мес. = 25074 рублей.
 
    Таким образом, размер арендной платы должен составить за период с января 2011г. по май 2012г. 81956,16 руб.
 
    Материалами дела подтверждается, что Ип Самбу И.И.производила уплату арендных платежей в спорный период в большем размере, чем предусмотрено договором, в результате чего образовалась переплата в размере 161643,84 руб.
 
    На основании изложенного, суд считает встречное исковое заявление подлежащим полному удовлетворению и взыскивает с Департамента в пользу ИП Самбу И.И. сумму неосновательного обогащения в размере 161643,84 руб.
 
    Фактически Самбу И.И. оплатила Департаменту в период с января 2011г. по май 2012г. 243600 руб.,  должна была оплатить в размере 81956,16 руб.
 
    Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне Департамента составила (243600-81956,16) =161643,84 руб.
 
    Индивидуальным предпринимателем были заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5849,32 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку встречное исковое заявление Самбу И.И. удовлетворено в полном объеме, с Департамента в пользу ИП Самбу И.И. подлежат взысканию 5849,32 руб.судебных расходов.
 
    На основании изложенного, Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 65,71, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального казённого учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица  Самбу Ирине Иргитовне о взыскании 219 482 руб.неосновательного обогащения удовлетворить частично в размере 70 207,80 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны (ОГРН 305170135600017, ИНН 170102930027), зарегистрированной по адресу, место жительства 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Дружба 1/1 кв.15, в пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла», находящегося по адресу: 6667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Бухтуева, 3 (ОГРН 1081719001143)  70 207,80 руб. В остальной части исковых требований в размере 149 274,20 руб. отказать.
 
    Исполнительный лист после вступления решения в законную силу выдать МКУ «Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны государственную пошлину в размере 2 808, 31 руб. в доходы федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу направить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Тыва.
 
    Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны к МКУ «Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» о взыскании 161 643 руб. и судебных расходов в размере 5 849,32 руб. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с МКУ «Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла», находящегося по адресу: 6667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Бухтуева, 3 (ОГРН 1081719001143)  в пользу индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны  (ОГРН 305170135600017, ИНН 170102930027), зарегистрированной по адресу, место жительства 667000,Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Дружба 1/1 кв.15 неосновательное обогащение в размере  161 643руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5849,32 руб., всего 167 492,32 руб.
 
    Исполнительный лист после вступления решения в законную силу выдать Самбу Ирине Иргитовне.
 
    Решение может быть обжаловано в Третий Арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                                              О.Ш.Донгак