Решение от 10 сентября 2014 года №А69-1383/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1383/2014
 
 
Дело № А69-229/2012
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва
 
    к Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Звездочка" с.Авыйган Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704003000, ОГРН 1031700563630)
 
    о взыскании пеней по земельному налогу за 2013 год в размере 168,51 руб.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Дондуй О.В.  по доверенности от 05.05.2014г.,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад с.Авыйган Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704003000, ОГРН 1031700563630) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в общей сумме 3 831, 51 руб., из них: недоимка в сумме 3 663 руб., пени в размере 168,51 руб.
 
    Определением от 05.08.2014г. судом принято уточнение заявителя об уменьшении суммы требования до 168,51 руб., составляющую размер пеней, в связи с уплатой ответчиком недоимки по налогу в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 21.08.2014г. удовлетворено ходатайство заявителя в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о произведении процессуального правопреемства ответчика в связи с внесением изменений в наименование: с Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад с.Авыйган Каа-Хемского района Республики Тыва на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад "Звездочка" с.Авыйган Каа-Хемского района Республики Тыва.
 
    В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств не направлял. При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требование, просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму пеней.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно выписке Муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад "Звездочка" с.Авыйган Каа-Хемского района Республики Тыва внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031700563630.
 
    Как следует из материалов дела, 29.01.2014г. ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с исчисленной суммой налога в размере 3 667 руб.
 
    Налоговый орган, установив неуплату ответчиком в установленный срок суммы налога, направил в адрес ответчика требование  № 268 от 10.02.2014г. о  добровольной уплате недоимки в сумме 3 663 руб. с начислением пеней в размере 168,51 руб. в срок до 28.02.2014г.
 
    Неисполнение ответчиком требования в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена уплата недоимки, в связи с чем налоговым органом уменьшена сумма требования до 168,51 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса  Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389Кодекса.          
 
    В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Налоговая отчетность представляется по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
 
    В материалах дела имеется налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, представленная ответчиком в налоговый орган 29.01.2014г., согласно которой исчисленная сумма налога составила 3 667 руб.
 
    Документов, подтверждающих уплату указанной суммы налога в установленный срок в материалах дела отсутствуют. Доказательств отсутствия задолженности по указанному налогу ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено. 
 
    Согласно представленной налоговым органом выписке из лицевого счета за период с 01.01.2014г. по 16.08.2014г. недоимка по земельному налогу уплачена ответчиком 22.07.2014г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает подтвержденным материалами дела неисполнение ответчиком обязанности по уплате в установленный срок земельного налога за 2013 год.
 
    Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую  налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
 
    При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    За несвоевременную уплату земельного налога начисленная сумма пеней составила 168,51 руб. Проверив правильность расчета начисления пеней, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеня уплачивается независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого она начислена.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    При этом в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2007г. № 117 (ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21Кодекса.
 
    С учетом изложенного суд, принимая во внимание незначительный размер задолженности, который несоразмерен установленному по данному делу размеру государственной пошлины - 2 000 руб., в связи с чем признает ее подлежащей уменьшению до 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (ИНН 1717009295, ОГРН 1041700734316) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Звездочка" с.Авыйган Каа-Хемского района Республики Тыва, находящегося по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Авыйган, ул. Юбилейная, д. 1А, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 22.07.2003г. за основным государственным регистрационным номером 1031700563630, ИНН 1704003000, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (ИНН 1717009295, ОГРН 1041700734316) пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год в размере 168,51 руб.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Звездочка" с.Авыйган Каа-Хемского района Республики Тыва, находящегося по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Авыйган, ул. Юбилейная, д. 1А, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 22.07.2003г. за основным государственным регистрационным номером 1031700563630, ИНН 1704003000, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 руб.
 
    Исполнительные листы направить в налоговый орган.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
Судья                                                                                    Н. М. Хайдып