Решение от 28 августа 2014 года №А69-1379/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1379/2014
 
 
Дело № А69-229/2012
 
    28 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Бояровка Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704002729, ОГРН 1021700564270)
 
    о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 года в сумме 7 390,72 руб., из них: налог в сумме 7 377 руб., пени в размере 13,72 руб.,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Дондуй О.В. по доверенности от 05.05.2014г.,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Суг-Бажы Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704002729, ОГРН 1021700564270) (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 года в сумме 7 390,72 руб., из них: налог в сумме 7 377 руб., пени в размере 13,72 руб.
 
    Определением от 05.08.2014г. судом принято уточнение налогового органа в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы требования до 13,72 руб., составляющую размер пеней по земельному налогу, в связи с уплатой ответчиком задолженности по налогу.
 
    В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений/ходатайств не направлял. При таком положении суд вправе провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал уточненное требование, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 13,72 руб.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно выписке Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Бояровка Каа-Хемского района Республики Тыва внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700564270.
 
    Как следует из материалов дела, 29.01.2014г. Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год в исчисленной суммой налога в размере 12 479 руб.
 
    Частичное исполнение Учреждением обязанности по уплате указанных налогов явилось основанием для направления налоговым органом требования № 273 от 10.02.2014г. об уплате в срок до 28.02.2014г. земельного налога в сумме 12 477 руб. с начислением пеней в размере 13,72 руб.
 
    Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Учреждением произведена уплата суммы земельного налога, в связи с чем налоговым органом заявлено требование о взыскании пеней по земельному налогу в размере 13,72 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса  Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389Кодекса.          
 
    В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Налоговая отчетность представляется по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
 
    В материалах дела имеется налоговая декларация Учреждения по земельному налогу за 2013 год, представленная в налоговый орган 29.01.2014г., согласно которой исчисленная сумма налога составила 12 479 руб.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2014г. по 16.08.2014г. указанная сумма уплачена Учреждением несвоевременно.
 
    Документов, подтверждающих уплату указанной суммы налога в полном объеме  и в установленный срок, в материалах дела отсутствуют. Доказательств отсутствия задолженности по указанному налогу ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает подтвержденным материалами дела несвоевременную уплату Учреждением земельного налога за 2013 года в сумме 12 479 руб.
 
    Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую  налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
 
    При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 15 июля 1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
 
    В ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в Определенииот 04.07.2002 N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
 
    Таким образом, по своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера и на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате обязательных платежей.
 
    За несвоевременную уплату земельного налога начисленная сумма пеней составила 13,72 руб. Проверив правильность расчета начисления пеней, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеня уплачивается независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого она начислена.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения уточненных заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    При этом в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2007г. № 117 (ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21Кодекса.
 
    На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что ответчиком произведена уплата большей части задолженности до рассмотрения дела, а также, учитывая несоразмерность оставшейся суммы задолженности установленному по данному делу размеру государственной пошлины (2 000 рублей), признает ее подлежащей уменьшению до 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (ИНН 1717009295, ОГРН 1041700734316) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Бояровка Каа-Хемского района Республики Тыва, находящегося по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Бояровка, ул. Гагарина, д. 8, дата регистрации при создании 21.12.2000г., дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 31.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1021700564270, ИНН 1704002729, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (ИНН 1717009295, ОГРН 1041700734316) пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год в размере 13,72 руб.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Бояровка Каа-Хемского района Республики Тыва, находящегося по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Бояровка, ул. Гагарина, д. 8, дата регистрации при создании 21.12.2000г., дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 31.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1021700564270, ИНН 1704002729, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 руб.
 
    Исполнительные листы направить в налоговый орган.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
Судья                                                                                    Н. М. Хайдып