Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: А69-1301/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
Дело №А69-1301/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Тыва об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 № 89,
при участии в заседании:
Нефедова В.Н. представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» по доверенности от 09.01.2014 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Тыва (далее – управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 № 89.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд отменить постановление.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Определением от 06.02.2014 сотрудником управления в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
По данному факту должностным лицом управления в отношении заявителя составлен протокол от 26.02.2014 № 89 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4Кодекса.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 № 89 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 18.03.2014 № 89 обществообратилось в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомустановлена административная ответственность.
Согласно статье 6.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, касающихся эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В силу статьи 26.2КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 16 Закон 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16).
К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16).
Таким образом, суд считает, что событие вмененного обществу административного правонарушения административным органом не доказано, так как не представлены сведения измерений физических факторов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ЗаявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Тыва от 18.03.2014 года № 89.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десяти дней со дня его принятия.
Судья Павлов А.Г.