Решение от 14 июля 2014 года №А69-1286/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  а/я 19  667000
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  http://tyva.arbitr.ru; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Кызыл
 
Дело №А69-1286/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Данзырын М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ОАО "Кызылская ТЭЦ"г.Кызыл, ул. Колхозная,2  ИНН (1701041247) ОГРН (1071701000359) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 3 города Кызыла Республика Тыва», г. Кызыл, ул. Кочетова, 33 ИНН (1701033775), ОГРН (1021700510336) о  взыскании задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение № 231 от 20 декабря 2013 года за период с 01 по 31 марта 2014 года в сумме 63 714,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73,01 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с 21 апреля 2014 года в размере 14,61 рублей ежедневно по день фактического исполнения денежного обязательства,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ковешникова О.В. по доверенности от 04.02.2014г. № 27
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 3 города Кызыла Республика Тыва» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение № 231 от 20 декабря 2013 года за период с 01 по 31 марта 2014 года в сумме 63 714,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73,01 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с 21 апреля 2014 года в размере 14,61 рублей ежедневно по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 3 города Кызыла Республика Тыва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.05.2014г. № 05568.
 
    Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 3 города Кызыла Республика Тыва».
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Колхозная, дом 2.
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - Детский сад № 3 города Кызыла Республика Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1021700510336, ИНН 1701033775, по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Кочетова, дом 33.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Учреждением (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 20 декабря 2013г. № 231 (далее - Контракт), предметом которого является подача поставщиком муниципальному заказчику тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды, а также оплата муниципальным заказчиком принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых муниципальным контрактом, а также обеспечение муниципальным заказчиком условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии и химически очищенной воды.
 
    Согласно пункту 2.1 Контракта поставщик обеспечивает договорной годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды исходя из наличия ресурсов и в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению № 3.
 
    Ориентировочная годовая цена настоящего Контракта составляет 513 877 руб. 12 коп. (п.2.2. Контракта).
 
    Согласно пункту 5.1 Контракта учет количества тепловой энергии и химически очищенной воды, отпущенной муниципальному заказчику производится по допущенным в эксплуатацию поставщиком приборами и средствами учета установленными на границе раздела балансовой принадлежности.
 
    При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и химически очищенной воды по согласованию с муниципальным заказчиком определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Методикеопределения количеств тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Контракта тарифы на отпускаемую муниципальному заказчику тепловую энергию устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями.
 
    Согласно пункту 7.1 муниципального контракта расчетным периодом является месяц.
 
    Срок действия  муниципального контракта установлен с момента заключения по 31.12.2014г. и считается ежегодно продленным, если до 01 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от муниципального контракта на новый срок (прекращении действия государственного контракта), об изменении муниципального  контракта или о заключении нового муниципального контракта (пункт 9.2).
 
    Пунктом 9.4 предусмотрено, что Контракт распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01.01.2014г.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом. За период с 01 по 31 марта 2014 года истцом ответчику поставлено тепловой энергии в количестве 48,45 Гкал, химически очищенной воды в количестве 496,33 куб.м на сумму 63 714 руб. 99 коп.
 
    Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную тепловую энергию, расчетом количества поданной энергии за период с 01 по 31 марта 2014 года, расчетом потребления количества тепловой энергии в горячей воде и количества очищенной воды, счетами-фактурами, актом сверки, актами выполненных работ.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    Существенным условием договора купли-продажи является предмет договора. Предмет купли-продажи считается установленным, если содержание договора позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как следует из материалов дела стороны 20.12.2013г. заключили муниципальный контракт № 231, стороны определили условия поставки и режима потребления тепловой энергии.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт от 20.12.2013г.  № 231 следует считать заключенным.
 
    Как видно из представленной счета-фактуры от 31.03.2014г. № 1812/633, акта выполненных работ от 31.03.2014г., истец – ОАО "Кызылская ТЭЦ", свои обязательства перед ответчиком выполнил. Истцом за указанный период поставлено тепловой энергии в количестве 48,45 Гкал, химически очищенной воды в количестве 496,33 куб.м  на сумму 63 714 руб. 99 коп. 
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.       
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
 
    В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика перед ОАО «Кызылская ТЭЦ» за потребленную теплоэнергию учреждения за период с 1 по 31 марта 2014 года, согласно которому задолженность составляет 63 714 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательства, опровергающие факт поставки тепловой энергии и химически очищенной воды в свой адрес, не представил, суд находит обоснованной предъявленную к взысканию сумму иска в размере 63 714 руб. 99 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
 
    В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с представленным расчетом истца, который принят судом, сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 1 по 31 марта 2014 года составила 73,01 рублей и поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной тепловой энергией и химически очищенной воды, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день по день фактического погашения долга.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 % годовых.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2014 года по день фактической уплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 63 714,99 рублей, и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, которая составляет 14 руб. 61 коп. ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 апреля 2014 года и по день их фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 63 714,99 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в размере 63 714,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73,01 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 21 апреля 2014 года в размере 14,61 рублей ежедневно по день фактического погашения долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 2551 рублей 52 копеек до вынесения решения по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
 
    Учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения Учреждением своих обязательств по муниципальному контракту, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2551 рублей 52 копеек.
 
    Вместе с тем, учитывая, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - Детский сад № 3 города Кызыла Республика Тыва» является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 3 города Кызыла Республика Тыва»,  зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 101700510336, ИНН 1701033775, по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Кочетова, 33 в пользу открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» задолженность по муниципальному контракту на теплоснабжение № 231 от 20 декабря 2013 года за период с 01 по 31 марта 2014 года в сумме 63 714 руб. 99 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 73 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 21 апреля 2014 года в размере 14 руб. 61 коп. ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Выдать исполнительный лист истцу.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 3 города Кызыла Республика Тыва» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.
 
    Направить исполнительный лист в налоговый орган.
 
    Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                      Данзырын М.Д.