Определение от 11 июня 2014 года №А69-1246/2011

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о завершении конкурсного производства
 
 
    г. Кызыл
 
                             Дело № А69-1246/2011
    11 июня 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2014 года. Полный текст определения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего судьи Хайдып Н.М.,
 
    судей Ажи В.А., Санчат Э.А.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Хертека Александра Одановича о завершении конкурсного производства по делу № А69-1246/2011 по заявлению Ховалыг Аллы Окчаевны о признании Открытого акционерного общества «ДЭП « 365» (ОГРН 1051700533940, ИНН 1701038861) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    Хертека А.О. – конкурсного управляющего должника (определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.12.2012г.),
 
    Сотпа А.И. - представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва по доверенности от 28.01.2014г.,
 
    Шаравии Ч.С. - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по доверенности от 16.09.2013г.,
 
    Олейникова А.Ю. – представителя Монгуш А.В. по доверенности от 22.05.2014г.,
 
установил:
 
    Ховалыг Алла Окчаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва о признании Открытого акционерного общества «ДЭП « 365» (ОГРН 1051700533940, ИНН 1701038861) несостоятельным (банкротом) (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 21.07.2011г. заявление признано обоснованным, задолженность в сумме 284769,82 рублей включена в реестр требований кредиторов; в отношении Общества введено наблюдение сроком на три месяца, до 21.10.2011г.; временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Оюна Марата Кодур-ооловича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
 
    Определением суда от 09.11.2011г. срок наблюдения продлен на 2 месяца, до 21.12.2011г.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2011г. Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21.06.2012г. Определением суда от 07.02.2012г. конкурсным управляющим Общества утвержден арбитражный управляющий Оюн Марат Кодур-оолович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Определением суда от 21.06.2012г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 21.12.2012г.
 
    Определением суда от 21.12.2012г. конкурсным управляющим Общества утвержден арбитражный управляющий Хертек Александр Оданович, член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; срок конкурсного производства продлен на 3 месяца, до 21.03.2013г.
 
    Определениями суда срок конкурсного производства продлевался до 21.07.2013г., до 21.10.2013г., до 21.01.2014г.,
 
    15.01.2013г. в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего с результатами проведения конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства.
 
    Определением суда от 07.02.2014г. производство по делу о банкротстве приостановлено до рассмотрения  Третьим арбитражным апелляционным судом жалобы Шактар-оол Лады Николаевны на определение суда от 30.12.2013г., вынесенное по итогам рассмотрения заявления на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
 
    Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014г. определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в связи с чем определением суда от 23.04.2014г. производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства назначено на 22.05.2014г.
 
    К судебному заседанию от индивидуального предпринимателя Монгуш А.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с неисполнением конкурсным управляющим должника решения Арбитражного суда Республики Тыва от 06.09.2013г. № А69-2503/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по которому по заявлению предпринимателя Монгуш А.В. протокол об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника - здания гаража, торги, договор купли-продажи имущества, заключенный между бывшим конкурсным управляющим должника и предпринимателем Кууларом Б.У., признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, обязав предпринимателя Куулара Б.У. возвратить должнику имущество.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, пояснил, что все предусмотренные мероприятия по конкурсному производству выполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 03.06.2014г. правообладателем спорного имущества является не Куулар Б.У., а гражданин Теспижек К.В., в связи с чем указал на отсутствие оснований продолжения процедуры банкротства.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва не возразила против завершения конкурсного производства.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва указала на отсутствие в органе по контролю (надзору) сведений, препятствующих завершению конкурсного производства.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Монгуш А.В. возразил против завершения конкурсного производства, пояснил, что решение суда по делу № А69-2503/2012 не исполнено, на сегодняшний день в отношении Общества возбуждено исполнительное производство по взысканию государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, признал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Из указанного отчета следует, что все известные кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2012г. № 5.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов и т.п.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего, на основании постановления Третьего Арбитражного суда от 22.08.2013г. по делу № А69-1246/2011 в реестре требований кредиторов должника произведена замена уполномоченного органа – УФНС России по РТ на кредитора ООО «Стройсервис» в связи с полным погашением задолженности должника по уплате обязательных платежей в размере 2 001 979,49 руб.
 
    Постановлением Третьего Арбитражного суда от 22.08.2013г. по делу № А69-1246/2011 в реестре требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора ГУП «Кызылтепло» на кредитора ООО «Стройсервис» в связи с полным погашением обязательств должника за теплоснабжение в  размере 419 414,79 руб.
 
    Общая сумма требований кредитора ООО «Стройсервис», включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 421 394,28 руб.
 
    Реестр требований кредиторов закрыт 15.03.2012г.
 
    На основании пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
 
    В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.
 
    Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
 
    Согласно пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
 
    Собранием кредиторов должника от 22.11.2013г. принято решение о даче согласия на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в счет погашения требований кредитора ООО «Стройсервис»  в сумме 2 421 394, 28 руб.
 
    В связи с этим на основании соглашения об отступном от 27.11.2013г. ООО "Стройсервис" должником в лице конкурсного управляющего передано следующее имущество:
 
    - комплекс сооружений – гараж из железобетонных блоков (литер А) общей площадью 703,4 кв.м., одноэтажное здание котельной из железобетонных блоков (литер В) общей площадью 283,1 кв.м., одноэтажное брусовое здание (литер Д) общей площадью 141,6 кв.м. Общим кадастровым номером 17:08:000:00:07, находящееся по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун (паромная переправа Кара-Хаак), принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права 26.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА-17 № 041341.
 
    - земельный участок общей площадью 40766 кв.м. кадастровым номером 17:08:1503:003:70, находящийся по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, (паромная переправа Кара-Хаак), принадлежащий должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним сделана запись о регистрации права 21.09.2006г., что подтверждается свидетельством серии АА-17 № 037782.
 
    - земельный участок общей площадью 23360 кв.м. кадастровым номером 17:08:1503:003:72, находящийся по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, (паромная переправа Кара-Хаак), принадлежащий должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним сделана запись о регистрации права 21.09.2006г., что подтверждается свидетельством серии АА-17 № 037783.
 
    - земельный участок общей площадью 33648 кв.м. кадастровым номером 17:08:1503:003:68, находящийся по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, (паромная переправа Кара-Хаак), принадлежащий должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним сделана запись о регистрации права 21.09.2006г., что подтверждается свидетельством серии АА-17 № 037784.
 
    - земельный участок общей площадью 1239 кв.м. кадастровым номером 17:04:0401004:003:70, находящийся по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, с. Усть-Элегест, ул, Заречная, 2, принадлежащий должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним сделана запись о регистрации права 21.09.2006г., что подтверждается свидетельством серии АА-17 № 037781.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.01.2014г. требования кредиторов должника погашены на 100%, на общую сумме 8 234 957,88 руб., из них:
 
    - требования кредиторов второй очереди  в сумме 1 352 738,84 руб.,
 
    - требования кредиторов третьей очереди в сумме 6 623 505,19 руб., из них штрафы, пени – 255 609,16 руб.,
 
    - требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов – 258 713,85 руб.
 
    Таким образом суд, изучив представленный конкурсным управляющим отчет, приходит к выводу, что отчет подтвержден документально, содержит реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов; конкурсным управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности.
 
    Доказательств необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника в материалах дела не имеется.
 
    Наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продолжения конкурсного производства, из материалов дела также не установлено.
 
    Доводы индивидуального предпринимателя Монгуш А.В. о необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда Республики Тыва от 06.09.2013г. по делу № А69-2503/2012 суд признает несостоятельными и необоснованными ввиду следующего.
 
    Как установлено судом, Решением Арбитражного суда от 06.09.2013г. по делу № А69-2503/2012 исковое заявление индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения организатора торгов о недопуске и непризнании участником торгов Монгуш А.В., признании недействительными протокола №1044-ОАЗФ/1/1 от 08.10.2012, решения организатора торгов  о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту №1, протокола №1044-ОАЗФ/2/1 от 12.10.2012 г. «О результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту №1», обязании организатора торгов – конкурсного управляющего ОАО «ДЭП №365» провести торги, о признании  решения организатора торгов об отклонении заявок участников торгов ООО «Техносервис»,  ИП Монгуш А.В., Ондар Ч.С., отраженное в протоколе об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества №1044-ОАЗФ/1/1 от 08.10.2012 г., о результатах открытых торгов, отраженное в протоколе от 12.10.2012 г. №1044-ОАЗФ/2/1, составленных по результатам открытого аукциона  с закрытой формой представления предложений о цене, идентификационный номер 1044-ОАЗФ по лоту №1 «Двухэтажное административное здание – гараж, общей площадью 690 кв.м. (литер  Б) и договора купли-продажи имущества №1-н от 16.10.2012 г. недействительными удовлетворено в части. Решением от 06.09.2013г. протокол об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества №1044-ОАЗФ/1/1 от 08.10.2012 г., торги по лоту №1 посредством открытого аукциона, проведенные конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ДЭП №365» по продаже имущества: двухэтажного здания – гаража, общей площадью 690 кв.м., (литер Б), расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Магистральная, 34, результаты которого оформлены протоколом от 12.10.2012 г. №№1044-ОАЗФ/2/1, а также договор купли-продажи имущества от 16.10.2012 г. №1-н, заключенный между конкурсным управляющим ОАО «ДЭП №365» и индивидуальным предпринимателем Кууларом Буяном Уран-ооловичем признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Куулара Буяна Уран-ооловича возвратить Открытому акционерному обществу «ДЭП №365» имущество: двухэтажное здание – гараж, общей площадью 690 кв.м., (литер Б), расположенное по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Магистральная, дом 34.
 
    В удовлетворении искового требования об обязании проведения торгов по лоту №1 - двухэтажного здания – гаража, общей площадью 690 кв.м., (литер Б), расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Магистральная, 34, отказано.
 
    Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда первой инстанции от 06.09.2013г. по делу № А69-2503/2012 оставлено без изменения.
 
    По запросу суда Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2014г. № 01/069/2014-146, из которой следует, что двухэтажное нежилое здание   общей площадью 690 кв.м., кадастровым номером 17:18:0105050:448, инвентарный номер II639, литер Б, находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 34 зарегистрировано за собственником Теспижек Кариной Васильевной 01.11.2013г. № 17-17-04/068/2013-815.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    По смыслу статей 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, том числе, путем применения последствий недействительности сделки, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года N 9148/06).
 
    Исходя из смысла приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском, должно обосновать выбранный способ защиты с учетом возможности восстановления своего нарушенного права.
 
    Предъявляя иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать заинтересованность в оспаривании сделки, а именно то, что данной сделкой нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца.
 
    Следовательно, реализация права на иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки возможна только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.
 
    Таким образом, принимая во внимание то, что индивидуальный предприниматель Монгуш А.В. стороной сделки, признанной решением суда от 06.09.2013г. недействительной (договора купли-продажи имущества  от 16.10.2012 г. №1-н, заключенного между конкурсным управляющим ОАО «ДЭП №365» и индивидуальным предпринимателем Кууларом Б.У.),  не является, прав и обязанностей по ней не имеет, и ею не приведено обоснований, как применение последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Куулару Б.У. возвратить ОАО «ДЭП №365» имущества: двухэтажное здание – гараж, общей площадью 690 кв.м., (литер Б), расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Магистральная, дом 34, может восстановить ее права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее заявления.
 
    Утверждение Монгуш А.В. о наличии у нее, наравне с иными лицами (фактически-неопределенного круга лиц), прав на предоставление спорного нежилого здания в установленном законом порядке основано на неверном толковании норм материального права, определяющих понятие заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В данном случае Монгуш А.В таковым лицом не является.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив представленный отчет, судом установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для указанной процедуры банкротства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
 
    Пунктами 2 и 3 ст. 149 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
 
    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
 
    Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 142, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Тыва
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.        В удовлетворении заявления Монгуш Айлакмы Вячеславовны о приостановлении производства по делу № А69-1246/2011 по заявлению гражданки Ховалыг Аллы Окчаевны о признании Открытого акционерного общества «ДЭП № 365» (ОГРН 1051700533940, ИНН 1701038861) несостоятельным (банкротом) отказать.
 
    2.        Ходатайство конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «ДЭП № 365» (ОГРН 1051700533940, ИНН 1701038861) Хертека Александра Одановича о завершении конкурсного производства удовлетворить.
 
    3.        Завершить конкурсное производство на Открытом акционерном обществе «ДЭП № 365» (ОГРН 1051700533940, ИНН 1701038861).
 
    4.        Считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.
 
    5.      Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
 
 
Председательствующий судья                                                    Н.М. Хайдып
 
    Судьи                                                                                              В.А. Ажи
 
    Э.А. Санчат