Решение от 31 июля 2014 года №А69-1231/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1231/2014
 
    31 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля  2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва  Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя Макарову Татьяну Леонидовну (ИНН 170100379936, ОГРНИП 304170131400147) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    стороны не явились,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Леонидовне (ИНН 170100379936, ОГРНИП 304170131400147) (далее – предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание заявитель и ответчик не явились, надлежащим образом уведомлены, заявлений, ходатайств о рассмотрении либо невозможности рассмотрения дела в их  отсутствие не направляли.
 
    По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определением суда от 06.06.2014г. заявление административного органа принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2014г. на 14.30 часов, судебное разбирательство по делу назначено на 28.07.2014г. на 14.45 часов.
 
    В данном определении судом разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства по рассмотрению дела по существу.
 
    Указанное определение направлено сторонам и получено ими 14.06.2014г. и 16.06.2014г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 66700075042320, № 66700075042313.
 
    Следовательно, стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по делу.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Пунктом 27постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела судебному разбирательству.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, представители для участия в предварительном заседании суда не направлены.
 
    При таком положении суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, и при отсутствии их возражений.
 
    В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в деле.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно свидетельству серии 17 № 000076953 Макарова Татьяна Леонидовна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304170131400147.
 
    Как следует из материалов дела, 14.04.2014г. на основании распоряжения руководителя от 09.04.2014г. № 115, вынесенного в целях исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 118 от 20.02.2014г. "О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции", административным органом проведена внеплановая выездная проверка магазина «Смак», находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 35, принадлежащего предпринимателю.
 
    В ходе проверки выявлена  реализация предпринимателем молочных продуктов питания с истекшим сроком годности, которые выставлены в холодильном прилавке для демонстрации покупателям.
 
    14.04.2014г. административным органом в присутствии предпринимателя  составлен протокол № 55 об административном правонарушении, выразившееся в реализации продуктов переработки молока с истекшими сроками годности, а именно:
 
    - сметана «Простоквашино», массовая доля жира 25%, масса нетто 1/180 гр., изготовитель «Молочный комбинат «Милко» г. Красноярск, дата изготовления 20.03.2014г., годен до 09.04.2014г., на остатке 2 шт., стоимость по ценнику 1 шт. 65 руб.;
 
    - сметана «Простоквашино», массовая доля жира 15%, масса нетто 1/350 гр., изготовитель «Молочный комбинат «Милко» г. Красноярск, дата изготовления 21.03.2014г., годен до 10.04.2014г., на остатке 2 шт., стоимость по ценнику 1 шт. 65 руб.;
 
    - сгущенка с кофе «Молочная страна», масса нетто 1/270 гр., изготовитель ООО «Промконсервы», Курская область, Косторенский район, пос. Олымский, ул. Строителей, 7, дата изготовления 13.10.2012г., срок годности 12 месяцев, который истек 13.10.2013г., на остатке 5 шт., стоимость по ценнику 1 шт. 40 руб.;
 
    - молочный коктейль «Смешарики» ультрапастеризованный, обогащенный витаминами, для питания детей дошкольного и школьного возраста со вкусом карамельной ириски, массовая доля жира 2,5%, масса нетто 1/210 гр., изготовитель ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» г. Москва, ул. Вятская, д. 27, даты изготовления 17.09.2013г, 22.09.2013г., 11.10.2013г., сроки годности до 16.03.2014г, 21.03.2014г., 09.04.2014г., на остатке 3 шт., стоимость по ценнику 1 шт. 24 руб.;
 
    - сырок глазированный с клубничкой «Простоквашино», массовая доля жира 23%, масса нетто 1/100 гр., изготовитель ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» г. Москва, ул. Вятская, д. 27, даты изготовления 28.10.2013г., 15.11.2013г., 13.02.2014г., сроки годности до 25.11.2013г., до 13.12.2013г., до 13.03.2014г., на остатке 3 шт., стоимость по ценнику 1 шт. 13 руб., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выявленное нарушение явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва  с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 203Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 123Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    Согласно части 5 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    С учетом положений пункта 63 статьи 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положениемо Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, ПриказомФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении от 14.04.2014г. №55 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
 
    Указанный протокол от 14.04.2014г. № 55 составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса. При этом, санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона вмененного административным органом правонарушения заключается в нарушении продавцом обязательных требований к продукции и к процессам ее хранения, реализации, создавшем угрозу причинения вреда здоровью граждан.
 
    В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательстваРоссийской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 8 статьи 17 названного Федерального закона продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещено нахождение в обороте пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли.
 
    Факт реализации предпринимателем продуктов переработки молока с истекшими сроками годности подтверждается материалами дела.
 
    Исходя из объяснений предпринимателя, зафиксированных в протоколе от 14.04.2014г., данный факт предпринимателем также  не оспаривается.
 
    Таким образом, действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
 
    Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
 
    Реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Суд признает несостоятельным объяснение предпринимателя, зафиксированного в протоколе, об отсутствии ее вины во вменяемом правонарушении и возложении ответственности за соблюдением сроков годности реализуемых продуктов питания на продавца. 
 
    Неисполнение предпринимателем обязательных требований к сроку годности продуктов питания вследствие ненадлежащего исполнения трудовых отношений его работником не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах административным органом доказана вина предпринимателя, поскольку осуществляя реализацию молочных продуктов (продуктов переработки молока) с истекшим сроком годности она не могла не знать о возможности наступления вредных последствий от таких действий, хотя в силу своего правового статуса и публичности правил должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий.
 
    Даже в случае, если такая обязанность возложена предпринимателем на продавца, вина предпринимателя заключается в том, что она не обеспечила соблюдение своим работником - продавцом требований законодательства, не осуществила необходимого контроля за деятельностью работника.
 
 
    На основании изложенного суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде не истек.
 
    Таким образом, исходя из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, а также учитывая то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, суд признает правомерным  привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции - в размере 20 000 руб.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Макарову Татьяну Леонидовну, 02.07.1966 года рождения, уроженку г. Кызыла, зарегистрированную 09.11.2004г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3041701301400147, ИНН 170100379936, зарегистрированную по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 55/1, кв. 69, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Леонидовны в доход федерального бюджета 20 000 рублей административного штрафа, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Республике Тыва (Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва)
 
    ИНН 1701038075   КПП 170101001
 
    Банк - ГРКЦ НБ Респ.Тыва Банка России г.Кызыл
 
    БИК – 049304001
 
    Счет 40101810900000010001
 
    ОКТМО 93701000
 
    КБК – 141116 0100001 6000140
 
    Счет 40101810900000010001
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
Судья                                                                                         Хайдып Н.М.