Решение от 09 июня 2014 года №А69-1200/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1200/2014
 
    09 июня 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) к Службе государственной жилищной инспекции в строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 316/242-ЖИ-2/14 от 08.04.2014г.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции в строительного надзора Республики Тыва (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 316/242-ЖИ-2/14 от 08.04.2014г.
 
    В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 18.04.2014г. заявление Общества принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Данное определение получено сторонами  21.04.2014г. (почтовое уведомление № 129238 и № 129221), а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru(портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru)
 
    С учетом изложенного, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 18.04.2014г. судом предложено сторонам в срок до 16.05.2014г. выполнить следующие действия:
 
    - заявителю представить при необходимости дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    - ответчику в соответствии с требованиями, установленными в пункте 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением доказательств в обоснованием доводов и возражений; заверенные соответствующим образом копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    Определением суда от 18.04.2014г. сторонам также предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.06.2014г.
 
    07.05.2014г. административным органом представлен письменный отзыв с приложением материалов дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного дело рассмотрено на основании имеющихся в деле документов в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно свидетельству от 31.12.2009г. № 000477328 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц запись за основным государственным регистрационным номером 1081701000248.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина Байыс Б.А., проживающего в квартире 10 дома 102 по ул. Красноармейская,  административным органом вынесено распоряжение от 02.04.2014г. № 316/242-ЖИ о проведении внеплановой проверки в отношении Общества, обслуживающего жилой дом № 102 по ул. Красноармейская г. Кызыла.
 
    В ходе проверки выявлено ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 102 по ул. Красноармейская г. Кызыла, а именно, мусорные контейнеры на территории дома № 102 переполнены бытовыми отходами, имеются следы сжигания горючих бытовых отходов, что является нарушением пунктов 3.7.1, 3.7.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003г. № 170,
 
    Итоги проверки оформлены актом от 04.04.2014г. № 316/242-ЖИ.
 
    07.04.2014г. административным органом в отношении Общества в отсутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 316/242-ЖИ-1/14, в котором отражено нарушение Обществом пунктов 3.7.1; 3.7.16; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила № 170), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомлением от 07.04.2014г. административный орган назначил  рассмотрение дела на 09.04.2014г. на 13.00 час.
 
    08.04.2014г. руководителем административного органа вынесено постановление № 316/242-ЖИ-2/14 о назначении Обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает оспариваемое постановление признанию незаконным и его отмене по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнядолжностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002г. № 149 протокол об административном правонарушении от 07.04.2014г. составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2014г. вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2КоАП РФ.
 
    Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Из представленных административным органом материалов судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 07.04.2014г. № 316/242-ЖИ-1/14 составлен в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 04.04.2014г. № 316/242-ЖИ, полученным 04.04.2014г. за вх. № 453.
 
    Копия протокола вручена Обществу 07.04.2014г. за вх. № 453.
 
    Согласно уведомлению от 07.04.2014г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 09.04.2014г. на 13.00 час.
 
    Указанное уведомление получено Обществом 08.04.2014г. за вх. № 453.
 
    Между тем, постановление по делу об административном правонарушении № 316/242-ЖИ-2/14 вынесено 08.04.2014г. в отсутствие Общества.
 
    Иных документов, подтверждающих уведомление административном органом Общества о рассмотрении административного дела 08.04.2014г., не представлено.
 
    Каким-либо другим способом (телефонограммой, факсограммой, посредством электронной почты) Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.04.2014г. административным органом не извещалось.
 
    Доказательств, свидетельствующих о допущении административным органом опечатки, о ее исправлении и доведении до сведений Общества, в материалах дела не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Общества, не уведомленного надлежащим образом.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В данном случае, административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении 08.04.2014г., не уведомив Общество надлежащим образом, нарушил процедуру привлечения к административной ответственности. Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение прав Общества, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Таким образом, поскольку данное нарушение является существенным, что  привело к нарушению прав Общества и не позволяет восполнить нарушенные права, оно влечет самостоятельное основание для отмены оспариваемого постановления от 08.04.2014г. № 316/242-ЖИ-2/14.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» ( ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) удовлетворить.
 
    Постановление Службы государственной жилищной инспекции в строительного надзора Республики Тыва по делу об административном правонарушении от 08.04.2014г. № 316/242-ЖИ-2/14, г.Кызыл, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить его полностью.
 
    Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
Судья                                                                                    Н.М. Хайдып