Решение от 07 октября 2014 года №А69-1171/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1171/2014
 
    07 октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар С.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Строй» к Муниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызыла, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение Департамент культуры, спорта и молодежной политики Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № 1 от 03.07.2012г. в размере 621 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 618,43 руб. в общей сумме 741 178,43 руб., судебных расходов на сумму 77 823,57 руб.,
 
    при участии в заседании суда представителей:
 
    истца - Бочкарева А.Н. по доверенности в порядке передоверия от 08.04.2014г.,
 
    ответчика – не явились,
 
    от третьего лица - Дугаржап А.Б. представитель по доверенности № 34 от 31.01.2014г.,
 
 
    установил:
 
    ООО «ЛЭП-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызыла, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение Департамент культуры, спорта и молодежной политики Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № 1 от 03.07.2012г. в размере 621 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 618,43 руб. в общей сумме 741 178.43 руб., судебных расходов на сумму 77 823,57 руб.
 
    Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 060,49 руб., судебные расходы в сумме 77 823,57 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на исковое заявление требования истца отклонила в части, не согласилась с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами,  в удовлетворении требований истца просила отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 889,99 руб., уменьшить размер судебных расходов.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление требования отклонил, пояснил, что контрактом от 03.07.2012 г. № 1 не предусмотрено поэтапное выполнение работ по капитальному ремонту Дома культуры «Строитель», представил контррасчет процентов, согласно которому сумма подлежащая взысканию составляет 43 842,12 руб.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лэп-Строй», зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2014 г., ОГРН 1021700515748, ИНН 1701026217, место нахождения: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Вавилинская 16, корпус Б.
 
    Как следует из  материалов дела между муниципальным казенным учреждением Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лэп-Строй»  (подрядчик)  03 июля 2012 г. был заключен контракт  №1, по которому  подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту электроснабжения и электроосвещения здания Дом культуры «Строитель» по ул. Калинина 2 «б» г. Кызыла.
 
    В соответствии с пунктами  3.1., 3.2.  и 3.4. общая сумма контракта составляет 1 888 060 руб.; оплата выполненных работ производится в безналичной форме, на основании акта выполненных работ, по мере финансирования из бюджета; источником финансирования является бюджет городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
 
    Пункт 5.4. контракта устанавливает ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 8.1. контракт действует с момента подписания его сторонами и прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 15.08.2012 г. формы КС-2  и от 02.09.2013 г., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.08.2012 г. на сумму 1 703 549,48 руб. и от 12.09.2013 г. на сумму 184 510,52 руб.
 
    Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ платежными поручениями № 524 от 28.06.2013 г., № 698 от 13.07.2013 г., № 286 от 08.08.2013 г. на общую сумму 1 266 500 руб. Актом сверки взаимных расчетом по состоянию на  02 сентября 2013 г. и на 01 апреля 2014 г. задолженность по контракту составила 621 560 руб.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лэп-Строй» обратилось к ответчику с претензией от 09 декабря 2013 г. № 32 с предложением об уплате задолженности. Поскольку претензия осталась без удовлетворения заказчик обратился в суд с искомМуниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № 1 от 03.07.2012г. в размере 621 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 618,43 руб. в общей сумме 741 178.43 руб., судебных расходов на сумму 77 823,57 руб.
 
    Суд установил, что ответчиком платежными поручениями от 28.05.2014 г. № 301789 и от 14.08.2014 г. истцу было перечислено 620 600 руб., задолженность по состоянию на 18.08.2014 г. составила 960 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 060,49 руб., судебные расходы в сумме 77 823,57 руб. Судом удовлетворено заявленное ходатайство истца в порядке ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами наличие основного долга по контракту № 1 от 03.07.2012г.  в размере 960 руб., следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и  приходит к выводу о том, что неустойку следует исчислять с даты последнего акта приемки выполненных работ от 02.09.2013 г.
 
    Согласно расчету процентов, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислятьс восьмого дня согласно статье  314 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подписания двух актов выполненных работ: акта о приемке выполненных работ за август 2012 г. за отчетный период с 03.07.2012 г. по 15.08.2012 г. на сумму 1703549,48 руб. и акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 года за отчетный период с 03.07.2012 г. по 02.09.2013 г.  на сумму 184510,52 руб. Размер процентов по двум актам выполненных работ, исходя из количества дней просрочки рассчитанных истцом по каждому акту отдельно по день обращения с иском в суд составил 119 618,43 руб.
 
    Как установлено в судебном заседании, контрактом от 03 июля 2012 г. № 1 и приложением № 1 к контракту не предусмотрено поэтапное выполнение работ,  довод истца о том, что подписанный акт приемки выполненных работ от 12.08.2012 г. свидетельствует о поэтапном выполнении работ судом не принимается.
 
    Следовательно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как установлено судом, подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  43 770,18 руб. исходя из следующего расчета:
 
    Задолженность по состоянию на 02.09.2013 г. составила - 621560 руб. Сумма задолженности - 621560 руб., в том числе НДС 18% - 94814,24 руб. Период просрочки с 02.09.2013 г. по 28.05.2014 г. - 267 (дней). Сумма процентов по ставке рефинансирования 8,25% составляет  (621560)*267*8.25/36000=38031,70 руб.
 
    Задолженность по состоянию на 28.05.2014 г. составила - 312960 руб. Сумма задолженности 312960 руб., в том числе НДС 18 % - 47739,66 руб. Период просрочки с 29.05.2014 г. по 14.08.2014 г. - 80 (дней). Сумма процентов по ставке рефинансирования 8,24%  составляет (312960)*80*8.25/36000 = 5737,60 руб.
 
    Задолженность по состоянию на 18.08.2014 г. - 960 руб. Сумма задолженности 960 руб., в том числе НДС 18% - 146,44 руб. Период просрочки с 15.08.2014 г. по 18.08.2014 г. - 4 (дня). Сумма процентов по ставке рефинансирования 8,25% составляет (960)*4*8.25/36000=0,88 руб.
 
    Итого: 38031,70+5737,60+0,88=43770,18руб.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в части, с ответчика подлежит взысканию 43 770,01 руб.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лэп-Строй» и Бочкаревой А.Н. был заключен договор оказания юридических услуг №5 от 11.04.2014, предметом которого является оказание  юридических услуг в виде представления прав и интересов доверителя в арбитражном суде по иску ООО «Лэп-Строй». Пунктом 2.1. договора определена сумма вознаграждения за услуги в виде подготовки необходимых документов и осуществление представительства интересов клиента в суде  при рассмотрении дела в сумме 60 000 рублей.
 
    В подтверждение факта оплаты услуг представителя в сумме 60 000 рублей истец представил платежное поручение от 10.04.2014 г. № 64 на сумму 30 000 руб. и расходный ордер от 02.07.2014 г. № 82.
 
    Актом приемки оказанных услуг от 21.07.2014 г. подтверждается, что оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок и полностью приняты заказчиком.
 
    Следовательно, материалами дела также подтверждено фактическое обществом судебных издержек на оплату услуг его представителя.
 
    Часть  2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу части ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и неопосредствованном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.
 
    Материалами дела подтверждено, что представитель оказал заявителю квалифицированную юридическую помощь в суде первой инстанции на основании соглашения на оказание юридических услуг №5  от 09 апреля 2014 г.
 
    Таким образом, возмещению подлежат понесенные расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми за счет денежных средств ответчика.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом условий договора об оказании юридической помощи №5  от 09 апреля 2014 г., среднюю степень сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, (два судебных заседаний) с учетом того, суд считает возможным удовлетворить ООО «Лэп-Строй» полностью и взыскать судебные издержки в размере 60 000 руб., соответствующих стоимости работ по подготовке необходимых документов в Арбитражный в суд Республики Тыва и осуществления представительства интересов клиента в суде, указанных в соглашении.
 
    В силу части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Платежным поручением от 10.04.2014 г. № 63 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 17 823,57 руб.
 
    Поскольку истец в судебном заседании уменьшил размер требований по основному долгу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в части, с ответчика следует взыскать расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика следует взыскать задолженность по контракту № 1 от 03.07.2012г.в размере 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 770,18 руб., судебные расходы в размере 62 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лэп-Строй» кМуниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности по контракту удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызылав пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэп-Строй»задолженность по контракту № 1 от 03.07.2012г.в размере 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 780,08 руб., в общей сумме 44 730, 18 руб., и судебные расходы в размере 60 000 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 608 157,94 прекратить.
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 823,57 руб. отказать.
 
    Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 14 832,96 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) не позднее месячного срока со дня его изготовления через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
    Решение вступает в законную силу 07 ноября  2014 года.
 
 
 
    Судья                                                                                       Маады Л.К-Б.