Решение от 06 июня 2014 года №А69-1163/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1163/2014
 
    06 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10» (ОГРН 1022401534198, ИНН 2455016720)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства
 
    о признании недействительным пункта 4 решения по жалобе № 05-05-06/41-14 о нарушении законодательства о размещении заказов в части несоответствия заявки Государственного предприятия Красноярского края «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10»  требованиям аукционной документации заказчика,  
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Дьячук Ю.В. по доверенности от 10.01.2014г. № 77,
 
    от заинтересованного лица: Хайын С.С. по доверенности от 13.01.2014г. № 5, Хаджиева Ф.А. по доверенности от 13.01.2014г. № 3,
 
    от третьего лица: Тондувай А.А. по доверенности от 17.03.2014г. № 34,
 
установил:
 
    Государственное предприятие Красноярского края «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10» (ОГРН 1022401534198, ИНН 2455016720) (далее – ДРСУ № 10, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства (далее – Управление М-54), о признании недействительным пункта 4 решения по жалобе № 05-05-06/41-14 о нарушении законодательства о размещении заказов в части несоответствия заявки Государственного предприятия Красноярского края «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10»  требованиям аукционной документации заказчика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя дополнила заявленные требования, просила суд в качестве меры восстановления нарушенного права заявителя обязать УФАС выдать предписание Управлению М-54 о заключении государственного контракта с ДРСУ № 10 на выполнение части от всего объема работ, заявленного в аукционной документации открытого аукциона в электронной форме № 0312100005613000097.
 
    Сторона, третье лицо против уточнения не возразили.
 
    Судом принято уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя пояснила, что УФАС по результатам рассмотрения жалобы ДРСУ № 10 принято решение об удовлетворении жалобы, однако в пункте 4 указало, что в связи с установлением по результатам внеплановой камеральной проверки несоответствия заявки ДРСУ № 10 требованиям аукционной документации  предписание заказчику и аукционной комиссии заказчика -  Управлению М-54 не выдавать. УФАС при рассмотрении жалобы не руководствовалось положениями ст. 17 Закона о размещении заказов, комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
 
    Представитель УФАС не согласился с доводами, указал, что действительно жалоба ДРСУ № 10 по отклонению Управлением М-54 его заявки ввиду ее несоответствия к техническим характеристикам болтов, гаек, шайб и антикоррозионной защиты была признана обоснованной, поскольку такие требования не представлены в приложении № 1 к Техническому заданию аукционной документации. Однако при проведении внеплановой проверки УФАС было установлено, что в заявке ДРСУ № 10 были не соответствующие требованиям аукционной документации характеристики предлагаемых к выполнению работ, в частности, по щебню - по характеристикам содержания пылевидных и глинистых частиц, содержания зерен слабых пород. Поэтому заявка ДРСУ № 10 подлежала отклонению аукционной комиссией заказчика как несоответствующая требованиям аукционной документации. На основании изложенного у УФАС не было оснований для принятия решения о выдаче Учреждению М-54 предписания.
 
    Представитель третьего лица - Управления М-54 указал, что решение УФАС является обоснованным в части несоответствия заявки ДРСУ № 10 требованиям аукционной документации, а именно щебня по характеристикам содержания пылевидных и глинистых частиц, содержания зерен слабых пород. Аукционная комиссия отказала ДРСУ № 10 в допуске к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием конкретных показателей болтов, гаек, шайб и антикоррозионной защиты, посчитала, что указанные показатели являются более существенными, чем те, которые указало УФАС. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно информационной выписке ДРСУ № 10 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401534198.
 
    Как следует из материалов дела, 21.02.2014г. государственным заказчиком - Управлением М-54 на официальной сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru  размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312100005613000097 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан-Кызыл до границы с Монголией, участок км 550+000 км 560+000, с начальной (максимальной) ценой контракта 511 142 720,00 руб.
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.03.2014г. участнику размещения заказа № 10 (ДРСУ № 10) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием заявки подпункту "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и части 1.1.1 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме - отсутствуют конкретные показатели используемого товара соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, требованиям Технического задания (ст. 152, 153, 154 Приложения № 5 к аукционной документации), а именно, в связи с отсутствием конкретных показателей болтов, гаек, шайб и антикоррозионных покрытий.
 
    Не согласившись с действиями аукционной комиссии заказчика, 20.03.2014г. ДРСУ № 10 обратилось в адрес УФАС с жалобой на ее действия.
 
    26.03.2014г. состоялось рассмотрение жалобы № 05-05-06/41-14, по итогам которого 31.03.2014г. УФАС принято решение следующего содержания:
 
    1. признать жалобу ДРСУ № 10 обоснованной;
 
    2. признать в действиях аукционной комиссии заказчика – Управление М-54  нарушение части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в части неправомерного отказа в допуске к участию в открытом аукционе № 0312100005613000097 заявки участника размещения заказа ДРСУ № 10 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 14.03.2014г.;
 
    3. по результатам проведенной внеплановой камеральной проверки признать в действиях аукционной комиссии заказчика - Управление М-54 нарушение части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в части неправомерного отказа в допуске к участию в открытом аукционе № 0312100005613000097 заявки участника размещения заказа ИП Оганесян В.В. по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 14.03.2014г.
 
    4. в связи с установлением по результатам проведенной внеплановой камеральной проверки несоответствия заявок участников размещения заказа ДРСУ № 10, ИП Оганесян В.В. требованиям аукционной документации предписание заказчику и аукционной комиссии заказчика -  Управления М-54 не выдавать.
 
    Заявитель, не согласившись с пунктом 4 решения УФАС в части признания заявки ДРСУ № 10 несоответствующей требованиям аукционной документации, признав его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
 
    1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.
 
    Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с пунктом 1 ПостановленияПравительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.
 
    В силу частей 4, 5Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 (в редакции ПостановленияПравительства Российской Федерации от 21.10.2011г.), (далее – Положение о ФАС России) Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
 
    При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, решение по жалобе № 05-05-06/41-11 от 31.03.2014г. принято антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий. 
 
    Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии со статьей 5Закона о размещении заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (часть 1 статьи 10Закона о размещении заказов).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.
 
    Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Согласно части 1 статьи 41.6Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1- 3.2, 4.1- 6 статьи 34настоящего Закона.
 
    Частью 2 статьи 34Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Частью 4 статьи 41.8Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
 
    а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 41.9Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8данного Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей(часть 3 статьи 41.9Закона о размещении заказов).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Подпунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
 
 
    Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
 
    Согласно части 1 статьи 18.1Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам названной статьиантимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Статьей 60Закона о размещении заказов предусмотрен порядок рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу.
 
    Частью 6 статьи 60Закона о размещении заказов предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
 
    Согласно пункту 3.32Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498, комиссией по контролю в сфере размещения заказов проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
 
    С учетом изложенного, антимонопольный орган при рассмотрении поступившей жалобы не связан с доводами, содержащимися в жалобе, и вправе проверить процедуру проведения торгов в полном объеме.
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.03.2014г. участнику размещения заказа № 10 – ДРСУ № 10 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием заявки подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов - заявка ДРСУ № 10 не соответствовала ч. 1.1.1 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме (отсутствие конкретных показателей используемого товара соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, требованиям Технического задания (стр. 152, 153, 154 Приложения № 5 к аукционной документации), а именно в связи с отсутствием конкретных показателей болтов, гаек, шайб и антикоррозионной защиты.
 
    Рассмотрев жалобу ДРСУ № 10, УФАС в решении от 31.03.2014г. пришел к выводу о необоснованном отклонении аукционной комиссией Управления М-54 заявки участника размещения заказа ДРСУ № 10 по основаниям, предусмотренным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, в связи с чем жалобу ДРСУ № 10 признало обоснованной.
 
    Данный вывод УФАС не подлежит оценке судом, поскольку не входит в предмет рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой камеральной проверки при рассмотрении жалобы ДРСУ № 10 комиссией УФАС установлено, что участник размещения заказа ДРСУ № 10 указало не соответствующие требованиям аукционной документации характеристики товаров, предлагаемого для использования в работе, а именно, к характеристике щебня фр. 20-40 мм.
 
    Согласно пункту 1 статьи 743Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Согласно части 2 статьи 48Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
 
    Согласно части 6 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    В соответствии с частью 12.2 статьи 48Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.
 
    В данном случае требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, отражены в документации об аукционе в электронной форме - техническом задании, являющимся приложением N 1 к документации открытого аукциона в электронной форме, информационной карте аукциона, контракте.
 
    Требования к содержанию разделов проектной документации с учетом требований Градостроительного кодексаРоссийской Федерации в части необходимости обеспечения строительства установлены Положениемо составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87 (далее – Положение № 87).
 
    В пункте 2Положения № 87 о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте «в» указаны линейные объекты, в том числе автомобильные дороги.
 
    В соответствии с пунктом 33 Положения № 87 проектная документация на линейные объекты капитального строительства (далее - линейные объекты) состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34- 42настоящего Положения.
 
    Пунктом 36 Положения № 87 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» должен содержать в текстовой части в том числе описание конструктивной схемы искусственных сооружений, используемых материалов и изделий (фундаментов, опор, пролетных строений, береговых сопряжений, крепления откосов), в графической части:
 
    у) схему линейного объекта с обозначением мест установки технологического оборудования (при наличии);
 
    ф) чертежи конструктивных решений несущих конструкций и отдельных элементов опор, описанных в пояснительной записке;
 
    х) чертежи основных элементов искусственных сооружений, конструкций;
 
    ц) схемы крепления элементов конструкций;
 
    ч) для автомобильных дорог - схемы и чертежи, указанные в подпунктах "у"- "ц"настоящего пункта, а также:
 
    чертежи характерных профилей насыпи и выемок, конструкций дорожных одежд;
 
    чертежи индивидуальных профилей земляного полотна.
 
    Из материалов дела следует, что в приложении № 1 к техническому заданию открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан-Кызыл до границы с Монголией, участок км 550+000 км 560+000 в Красноярском крае (л.д. 14-15, т. 2) предусмотрены следующие требования к характеристике щебня фр. 20-40 мм:
 
    Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы не более 35%:
 
    Группа щебня:
 
    1.      До 10 включ.
 
    2.      Св. 10 до 15
 
    3.      » 15 » 25
 
    4.      » 25 » 35
 
    Мерка по истираемости щебня:
 
    И1 до 25% включ.
 
    И2 Св. 25 до 35%
 
    И3 35-45%
 
    И4 45-60%
 
    Морозостойкость щебня: F 300
 
    Содержание пылевидных и глинистых частиц 1-3%
 
    Марка прочности: М800-М1200
 
    Содержание зерен слабых пород: 5-10%.
 
    Содержание глины в комках: не более 0,25%.
 
    В первой части заявки ДРСУ № 10 (л.д. 95, т. 1) указаны следующие требования к характеристике щебня фр. 20-40
 
    1.      Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: 8,6%. Группа щебня: 1
 
    2.       Марка по истираемости щебня: И1
 
    3.      Морозостойкость щебня: F 300
 
    4.      Содержание пылевидных и глинистых частиц: 0,5%
 
    5.      Марка прочности: М 1000
 
    6.      Содержание зерен слабых пород: 2,0%
 
    7.      Содержание глины в комках: 0%.
 
    С учетом изложенного следует признать, что участник размещения заказа № 10 – ДРСУ № 10  указал не соответствующие требованиям аукционной документации характеристики щебня (содержание пылевидных и глинистых частиц: 0,5%, содержание глины в комках: 0%).
 
    При изложенных обстоятельствах у антимонопольного органа не было правовых оснований для выдачи Управлению М-54 предписания ввиду несоответствия заявки ДРСУ № 10 требованиям аукционной документации.
 
    Признание антимонопольным органом пунктом 1 решения от 31.03.2014г. жалобы ДРСУ № 10 обоснованной по доводам относительно конкретных характеристик болтов, гаек, шайб и антикоррозионных болтов не свидетельствует о  незаконности пункта 4 названного решения о невыдаче предписаний заказчику и аукционной комиссии заказчика Управления М-54 «Енисей» в связи с установлением несоответствия заявки ДРСУ № 10 требованиям аукционной документации относительно характеристики щебня.
 
    Суд признает несостоятельным довод заявителя о правомерности указания ДРСУ № 10 в заявке показателя зерен слабых пород 2% от массы, содержания пылевидных и глинистых частиц 0,5% от массы, которые входят в пределы допустимых значений ГОСТа.
 
    Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
 
    В данном случае заказчиком - Управлением М-54 в аукционной документации определены конкретные требования к характеристике щебня. Следовательно, заявки участников размещения заказа должны соответствовать требованиям, определенным заказчиком.
 
    Между тем, материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено и заявителем не оспорено, что ДРСУ № 10 указаны характеристики щебня, входящие в предел допустимых значений ГОСТа, однако не соответствующие требованиям аукционной документации заказчика.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом,на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого пункта решения УФАС по жалобе № 05-05-06/41-14 от 31.03.2014г. нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения оспариваемым пунктом решения УФАС прав и законных интересов ДРСУ № 10, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В связи с тем, что заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Государственного предприятия Красноярского края "Дорожное ремонтно-строительное управление № 10" (ОГРН 1022401534198, ИНН 2455016720) о признании недействительным пункта 4 решения по жалобе № 05-05-06/41-14 о нарушении законодательства о размещении заказов в части несоответствия заявки Государственного предприятия Красноярского края "Дорожное ремонтно-строительное управление № 10" требованиям аукционной документации заказчика -  Федерального казенного учреждения "Управление автомобильное магистрали М-54" Федерального дорожного агентства, обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва выдать предписание Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильное магистрали М-54" Федерального дорожного агентства о заключении государственного контракта с Государственным предприятием Красноярского края "Дорожное ремонтно-строительное управление № 10" на выполнение части от всего объема работ, заявленного в аукционной документации открытого аукциона в электронной форме № 0312100005613000097, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
Судья                                                                                    Н.М. Хайдып