Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: А69-1143/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-1143/2014
11 июня 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Ооржак Светлане Кенденовне (ИНН 171800016418, ОГРНИП 309171914100032) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
стороны не явились,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ооржак Светлане Кенденовне (ИНН 171800016418, ОГРНИП 309171914100032) (далее – предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание заявитель и ответчик не явились, надлежащим образом уведомлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на оснований имеющихся в деле документов.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ооржак Светлана Кенденовна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309171914100032.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 19.03.2014г. № 060 административным органом проведена внеплановая проверка магазина «Кристалл», находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Дружба, д. 11, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ооржак С.К.
В ходе проверки выявлено, что предприниматель реализует продукты переработки молока, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в нарушение п.п. 1, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно:
- сыр плавленый с грибами «Павлыч», производства ИП Емелин Владимир Павлович, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 6, масса нетто 1/180 гр., дата изготовления 25.12.2013г., годен 20.09.2014г. по цене 45 руб. на остатке 4 штук, получен по счет-фактуре № 5317 в количестве 20 штук;
- продукт молокосодержащий с сахаром и какао «Сгущенка какао», массовая доля жира 8,5 % производства ЗАО «Алексеевский молочно-консервный комбинат» Россия, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Тимирязева, 10, дата изготовления 15.12.13г., срок хранения 8 месяцев при температуре +20С - +23С масса нетто 270 грамм, по цене 39 руб. на остатке 15 штук, получен по счет-фактуре в количестве 36 штук.
Итоги проверки оформлены актом от 07.04.2014г. № 060.
07.04.2014г. административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол № 45 об административном правонарушении, в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
С учетом положений пункта 63 статьи 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении от 07.04.2014г. №45 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
Протокол об административном правонарушении от 07.04.2014г. № 45 составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
В силу статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).
Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления покупателя по его требованию с одним из следующих документов:
- сертификатом соответствия или декларацией о соответствии;
- копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- товаросопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат или регистрационный номер декларации о соответствии, сроке ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Материалами дела, а именно, актом проверки от 07.04.2014г. № 060, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2014г. № 45, подтверждается факт отсутствия у предпринимателя сертификатов соответствия (деклараций соответствия) на продукты переработки молока.
Доказательств обратного предпринимателем не представлено.
При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 16.1 указанного постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008г. № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, осуществляя деятельность по продаже продуктов переработки молока, предвидела противоправный характер своей деятельности.
Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований в материалы дела не представлено.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.
Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде не истек.
Таким образом, исходя из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, а также учитывая то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, суд признает обоснованным привлечение его к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Ооржак Светлану Кенденовну, 26.11.1966 года рождения, уроженку с. Аксы-Барлык, Барун-Хемчикского района Республики Тыва, зарегистрированную 21.05.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309171914100032, ИНН 171800016418, зарегистрированную по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кочетова, д. 3 «А», кв. 21, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ооржак Светланы Кенденовны в доход федерального бюджета 20 000 рублей административного штрафа, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Тыва (Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва)
ИНН 1701038075 КПП 170101001
Банк - ГРКЦ НБ Респ.Тыва Банка России г.Кызыл
БИК – 049304001
Счет 40101810900000010001
ОКАТО 93401000000
КБК – 141116 0100001 6000140
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Хайдып Н.М.