Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А69-1129/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Кызыл Дело № А69-1129/2014
12 мая 2014 года
Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Санчат Э.А., рассмотрев в рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва к Министерству финансов Республики Тыва, Федеральному агентству лесного хозяйства об определении источника финансирования выплат ежемесячного денежного поощрения, об определении источника финансирования единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (в размере трех окладов денежного содержания с соответствующими дополнительными выплатами, начислениями и коэффициентами);
при участии в судебном заседании:
Монгуш И.В. представителя заявителя по доверенности от 10.12.2013;
установил:
Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (далее – Госкомлес) обратилось в арбитражный суд с заявлением Министерству финансов Республики Тыва, Федеральному агентству лесного хозяйства об определении источника финансирования выплат ежемесячного денежного поощрения, об определении источника финансирования единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (в размере трех окладов денежного содержания с соответствующими дополнительными выплатами, начислениями и коэффициентами).
В предварительное судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем предварительное судебное заседание проводиться в отсутствие ответчиков в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что заявление по выплате денежного содержания и поощрения государственных гражданских служащих Республики Тыва, проходящих службу в Госкомлесе рассматривался в Кызылском городском суде, при этом в решении суда не указан источник финансирования. Посчитав, что определение источника финансирования относится к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в зависимости от статуса истца (заявителя) и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом (заявителем) и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
Заявленное требование затрагивает трудовые отношения по выплате заработной платы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая данное обстоятельство, у арбитражного суда имеются правовые основания для прекращения дела, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А69-1129/2014 по заявлению Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва к Министерству финансов Республики Тыва, Федеральному агентству лесного хозяйства об определении источника финансирования выплат ежемесячного денежного поощрения, об определении источника финансирования единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (в размере трех окладов денежного содержания с соответствующими дополнительными выплатами, начислениями и коэффициентами) прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срок со дня его принятия.
Судья Э.А. Санчат
