Решение от 30 апреля 2014 года №А69-110/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)
 
info@tyva.arbitr.ruhttp://www.tyva.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-110/2014
 
    30 апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 г. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Агентства по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва (ОГРН 1051700509497, ИНН 1701037836) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 27.12.2013 по делу № 05-05-06/185-13,
 
    Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТД «СпецАвтоМир» и Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская автомобильная компания»,
 
    при участии в судебном заседании: Хертек А.В. – представителя заявителя по доверенности от 22.01.2014 г. № 02 и Ооржак А.О. – представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по доверенности № 6 от 13.01.2014 г.,
 
установил:
 
    Агентство по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва (далее – Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.12.2013 по делу № 05-05-06/185-13.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2014 по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТД «СпецАвтоМир» (далее - ООО «ТД «СпецАвтоМир») и Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская автомобильная компания» (далее – ООО «Нижегородская автомобильная компания»).
 
    Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (почтовые уведомления от 11.03.2013 № 03497, от 24.03.2013 № 03496, портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что документация об открытом аукционе содержала требование об указании участниками аукциона в заявке товарного знака своего предлагаемого аварийно-ремонтного автомобильного комплекса на базе УАЗ-39094 или эквивалент. Как полагает, представитель заявителя, в заявке ООО «ТД «СпецАвтоМир» отсутствовало наименование товарного знака своего предлагаемого аварийно-ремонтного автомобильного комплекса, поэтому данный участник заказчиком не допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме, а заявка ООО «Нижегородская автомобильная компания» содержала указание товарного знака поставляемого комплекса и функциональные характеристики комплекса, установленные документацией об открытом аукционе, поэтому, по мнению заявителя, выводы антимонопольного органа о наличии в действиях Агентства нарушений, выразившиеся в части необоснованного допуска к участию в открытом аукционе ООО «Нижегородская автомобильная компания», являются необоснованными. По указанным основаниям, заявитель просит суд признать незаконным оспариваемые решение и предписание комиссии антимонопольного органа.
 
    Антимонопольным органом представлен отзыв на заявление, в котором выражается несогласие с заявленными требованиями Агентства, и его представителем в судебном заседании пояснено, что Агентство необоснованно допустило к участию в открытом аукционе участника ООО «Нижегородская автомобильная компания», так как в поданной заявке отсутствовало указание на товарный знак сварочного агрегата, составляющего часть аварийно-ремонтного автомобильного комплекса, что является нарушением требований аукционной документации. По мнению представителя антимонопольного органа, заявка участника аукциона ООО «ТД «СпецАвтоМир» содержала функциональные и технические характеристики аварийно-ремонтного автомобильного комплекса согласно аукционной документации, поэтому оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    ООО «Нижегородской автомобильной компанией» представлен отзыв на заявление, где указано на согласие с заявленными требованиями Агентства и просит суд отменить решение и предписание антимонопольного органа, поскольку аварийно-ремонтный автомобильный комплекс АМ-03 является единым комплексом, а не совокупностью агрегатов, в связи с чем в заявке ООО «Нижегородской автомобильной компании» указан товарный знак аварийно-ремонтного автомобильного комплекса, а не сварочного агрегата.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
 
    Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 06.12.2013 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002413002030 на поставку аварийно-ремонтного автомобильного комплекса АМ-03 на базе УАЗ-39094 или эквивалент.
 
    Государственным заказчиком для проведения открытого аукциона в электронной форме выбрана электронная площадка http://rts-tender.ru выступило Агентство по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва, уполномоченным органом – Министерство финансов Республики Тыва.
 
    Как следует из материалов дела, до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.12.2013 поступило 2 заявки под № 1 – ООО «ТД «СпецАвтоМир» и № 2 - ООО «Нижегородская автомобильная компания».
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.12.2013 аукционная комиссия заказчика со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) отклонила заявку ООО «ТД «СпецАвтоМир» в связи с отсутствием указания на товарный знак предлагаемого аварийно-ремонтного автомобильного комплекса.
 
    Не согласившись с отклонением заявки, ООО «ТД «СпецАвтоМир» обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 18.12.2013.
 
    Решением Тывинского УФАС России от 27.12.2013 № 05-05-06/185-13: жалоба ООО «ТД «СпецАвтоМир» признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия признана нарушившей требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме 0312200002413002030 участника размещения заказа № 1 (пункт 2); аукционная комиссия признана нарушившей требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в части необоснованного допуска к участию в открытом аукционе в электронной форме 0312200002413002030 участника размещения заказа № 2 (пункт 3); выдано аукционной комиссии заказчика и заказчику – Агентству по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва и оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 4).
 
    Предписанием от 27.12.2013 по делу № 05-05-06/185-13 антимонопольным органом предписано:
 
    1.                             Аукционной комиссии заказчика и заказчику – Агентству по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва в срок до 13.01.2014 года отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 16.12.2013 года, протокол подведения итогово открытого аукциона в электронной форме от 17.12.013 года;
 
    2.                             Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» в срок до 13.01.2014 года уведомить участников о необходимости внесения денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе и обеспечить техническую возможность исполнения настоящего предписания;
 
    3.                             Аукционной комиссии Заказчика – Агентства по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва в срок до 17.01.2014 провести повторные процедуры рассмотрения первых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме № 0312200002413002030 в соответствии с законодательством о размещении заказов и решением Комиссии Тывинского УФАС России;
 
    4.                             Заказчику – Агентству по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва, оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» в срок до 22.01.2014 года представить в Тывинское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.
 
    Агентство по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва, полагая, что указанное решение и предписание по жалобе № 05-05-06/185-13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 27.12.2013 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.
 
    Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) до 01.01.2014, который утратил силу в связи с вступлением в силу с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государства и муниципальных нужд». При этом установлено, что при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещение об осуществлении которого размещено на официальном сайте до 01.01.2014 необходимо руководствоваться положениями Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку правоотношения по настоящему делу возникли до 01.01.2014, то суд проверяет оспариваемые решения и предписания от 27.12.2013 по делу №05-05-06/185-13 на соответствие Федеральному закону № 94-ФЗ о размещении заказов.
 
    Федеральный закон № 94-ФЗ о размещении заказов, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Согласно части 5 указанной статьи участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) переданы Федеральной антимонопольной службе.
 
    Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.
 
    Поступление соответствующей жалобы в силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ является основанием для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки размещения заказов, по результатам которой может быть выдано предписание (часть 9 статьи 17 Закона о размещении заказов).
 
    Таким образом, антимонопольный орган при проведении внеплановой камеральной проверки открытого аукциона в электронной форме № 0312200002413002030, вынесении оспариваемого в судебном порядке решения действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
 
    Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.
 
    Статьей 41.5 Закона о размещении заказов установлены требования для извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
 
    Таким образом, при размещении заказа на оказание услуг, для выполнения которых используется товар, в извещении должны указываться, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, и требования к функциональным характеристикам поставляемого товара.
 
    Как следует из материалов дела, 06.12.2013 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещена информация (Извещение, Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002413002030, заказчиком которого является Агентство по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва.
 
    Так, в Извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002413002030 классификация товаров, выполнения работ, оказания услуг указано 3410439 Машины аварийно-технической службы прочие.
 
    Согласно пункту 2 раздела 3 "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" Документации об открытом аукционе в электронной форме, предметом аукциона является поставка аварийно-ремонтного автомобильного комплекса АМ-03 на базе УАЗ-39094 или эквивалент.
 
    Как следует из аукционной документации, пунктом 21 раздела 3 Информационной карты аукциона предусмотрены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, согласно которым в первой части не должны присутствовать слова «эквивалент», а должны быть прописаны конкретные характеристики поставляемого товара.
 
    В разделе 4 Информационной карты аукциона предусмотрены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным, техническим характеристикам составляющих частей и агрегатов аварийно-ремонтного автомобильного комплекса АМ-03 на базе УАЗ 39094 или эквивалент, а именно:
 
    Аварийно-ремонтный автомобильный комплекс должен позволять выполнение всего объема необходимых ремонтно-строительных работ, как в городских условиях так и в условиях бездорожья, в чрезвычайных ситуациях, включая техногенные катастрофы, когда нет возможности использовать стационарные источники электро- и газоснабжение, к качественным характеристикам которого предусмотрены следующие требования:
 
    - тумба с антресолью и выдвижными ящиками для размещения инструмента;
 
    - стеллаж для размещения оборудования;
 
    - выкатная конструкция кислородного баллона;
 
    - конструкция крепления баллона с пропаном;
 
    - электро-разводка 220v с блоком розеток и выключателей;
 
    - кабельный разъем для наружного ввода сети переменного тока 220v;
 
    - катушка с сетевым кабелем 50м и вилкой подключения закреплена на стеллаже;
 
    - сварочный агрегат с генератором переменного тока 5 кВат. Мощность не менее кВА/кВт5,0/5,0; частота, ГЦ50; напряжение, В230; сварочный ток, А50-280; сила тока (переменный), А21-25; количество фаз 1; марка двигателя HONDAKG-690 (OHV) или эквивалент; тип охлаждения воздушное; система запуска электростартер; объем топливного бака, не менее л25; кол-во цилиндров 2; исполнение открытое на раме; уровень шума, не более дБ/7м78; габариты, (ДxШxВ), не более мм910x600x760; вес, не более кг190; электрод 1,6-5,8; кабель сварочный не менее 50м;
 
    - Пост газосварки со сварочным рукавом 50 м. (баллон пропановый, баллон кислородный, редуктор пропановый, редуктор кислородный, рукав 20 м. резак, горелка, очки газосварщика.)
 
    - Мотопомпа для откачки загрязненных вод с рукавом 25 м;
 
    - Компрессор К-14 или эквивалент, давление не менее 8 атм. Производительность 0,200-200М?/мин; Ревисер не менее 60Л; двигатель не менее 1,1 кВт; напряжение 220 В; Габаритные размеры не более 900x450x750мм; масса не более 70кг;
 
    - Сверлильный станок Корвет 41 или эквивалент диамерт сверления 13 мм
 
    - Электроточило 250 мм.;
 
    - Слесарные тиски. Ширина 140 мм.
 
    - Трубогиб.
 
    - Комплект шанцевого инструмента.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Агентством в аукционной документации предусмотрены функциональные и технические требования ко всем агрегатам и составляющим частей поставляемого аварийно-ремонтного автомобильного комплекса.
 
    Таким образом, предметом аукциона является аварийно-ремонтный автомобильный комплекс АМ-03 на базе УАЗ-39094, который представляет собой совокупность агрегатов и инструментов для выполнения всего объема необходимых ремонтно-строительных работ, как в городских условиях так и в условиях бездорожья, в чрезвычайных ситуациях, включая техногенные катастрофы, когда нет возможности использовать стационарные источники электро- и газоснабжения, а также, имеющий конкретные функциональные и технические характеристики к составляющим частям аварийно-ремонтного автомобильного комплекса.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    Из пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 2, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Она должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
 
    Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме закреплен в статье 41.8 Закона о размещении заказов.
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
 
    Пунктом 4 статьи 41.8 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
 
    1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;
 
    2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;
 
    3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Из материалов дела следует, что п. 1.6.5 аукционной документации предусмотрено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющимися предметом аукциона в электронной форме (если такие требования установлены, информация о них содержится в Информационной карте аукциона), требования к месту, условиям и срокам поставки указаны в Информационной карте аукциона.
 
    Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения первых заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.12.2013 до окончания срока подачи заявок поступило 2 заявки, под номерами № 1 – ООО «СпецАвтоМир» и № 2 - ООО «Нижегородская автомобильная компания».
 
    Рассмотрев первую часть заявок на участие в открытом аукционе, Агентством отказано ООО «ТД СпецАвтоМир» в допуске на участие в открытом аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов по причине не указания наименования товарного знака поставляемого комплекса как несоответствующей документации открытого аукциона в электронной форме.
 
    В заявке ООО ТД «СпецАвтоМир» на участие в открытом аукционе выражено согласие ООО «ТД СпецАвтоМир» на поставку аварийно-ремонтного автомобильного комплекса АМ-03 на базе УАЗ-39094 на условиях аукционной документации.
 
    Проанализировав документацию открытого аукциона и содержание заявки ООО «ТД «СпецАвтоМир», суд приходит к выводу, что в заявке участником размещения заказа № 1 предложен товар с таким же товарным знаком - УАЗ и маркой – аварийно-ремонтный автомобильный комплекс на базе УАЗ-39094, а также в заявке в соответствии с требованиями аукционной документации указаны функциональные и технические характеристики агрегатов и инструментов, составляющих аварийно-ремонтный автомобильный комплекс.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что если участником размещения заказа предлагается к поставке товар, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки должна содержать лишь согласие участника размещения заказа на поставку товара.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в первой части заявки ООО «ТД «СпецАвтоМир» содержало согласие на поставку аварийно-ремонтного автомобильного комплекса АМ-03 на базе УАЗ-39094, а также указание на товарный знак поставляемого товара с функциональными и техническими характеристиками, следовательно, данная заявка соответствовала документации об аукционе, в связи с чем суд считает, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки участника размещения заказа под № 1, предусмотренных частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.12.2013 № 031220000241002030 аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе ООО «Нижегородская автомобильная компания».
 
    Оспариваемым решением Тывинского УФАС России Агентству вменяется нарушение части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Нижегородскую автомобильную компанию», так как в заявке участника размещения заказа № 2 отсутствовало указание на товарный знак сварочного агрегата или указание об его отсутствии в поставляемом аварийно-ремонтном автомобильном комплексе.
 
    Из содержания заявки ООО «Нижегородская автомобильная компания» следует, что участником размещения заказа выражено согласие на поставку аварийно-ремонтного автомобиля на базе УАЗ-390945, который является аналогом аварийно-ремонтного автомобильного комплекса АМ-03 на базе УАЗ-39094, с указанием функциональных и технических характеристик составляющих частей поставляемого аварийно-ремонтного автомобильного комплекса, однако при этом ООО «Нижегородской автомобильной компанией» не указан товарный знак сварочного агрегата или указания об его отсутствии, что является нарушением требований аукционной документации, в случае если участник размещения заказа имеет намерение поставить аналог товара запрашиваемого заказчиком торгового знака, то у него имеется обязанность по представлению конкретных показателей товара (конкретные показатели необходимы для определения эквивалентности товара) в силу ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
 
    Тем более, что материалами дела подтверждается, что аукционная документация содержало требование к функциональным характеристикам и качественным характеристикам товара, соответственно, указание на товарный знак поставляемого аварийно-ремонтного автомобильного комплекса или указания об его отсутствии.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения в части необоснованного допуска к участию в открытом аукционе ООО «Нижегородской автомобильной компании», поскольку в первой части заявки участника размещения заказов № 2 не содержится указания товарного знака на сварочный агрегат, составляющего часть поставляемого аварийно-ремонтного автомобильного комплекса, в связи с чем данная заявка не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    В связи с изложенным суд считает, что заявка ООО «Нижегородская автомобильная компания» на участие в открытом аукционе подлежала отклонению аукционной комиссией в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
 
    1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
 
    2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).
 
    Проанализировав документацию открытого аукциона в электронной форме и заявок под номерами № 1 ООО «ТД «СпецАвтоМир» и № 2 ООО «Нижегородская автомобильная компания», суд приходит к выводу о том, что в заявке ООО «ТД «СпецАвтоМир» указаны требования ко всем товарам, входящим в состав аварийно-ремонтного автомобильного комплекса АМ-03 на базе УАЗ-39094 в точном соответствии с аукционной документацией, однако, в заявке ООО «Нижегородской автомобильной компании» отсутствует указание на товарный знак сварочного агрегата, в связи с чем, суд считает о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ТД «СпецАвтоМир» и в части необоснованного допуска к участию открытом аукционе ООО «Нижегородскую автомобильную компанию».
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение УФАС по РТ от 27.12.2013, которым аукционная комиссия уполномоченного органа – Агентство по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва признана нарушившей частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в части необоснованного допуска к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Нижегородской автомобильной компании» является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательств нарушения этими актами его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса считает отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагается на заявителя. Учитывая, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины, то ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Агентства по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва (ОГРН 1051700509497, ИНН 1701037836) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 27.12.2013 по жалобе № 05-05-06/185-13 отказать полностью, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                      Чамзы-Ооржак А.Х.