Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А69-1080/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
Дело № А69-1080/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя Шалык Самба Сергеевича к административной ответственности,
при участии в заседании:
Дажымба Б.Б. представителя заявителя по служебному удостоверению,
установил:
Прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва (далее по тексту – прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя Шалык Самба Сергеевича (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Улуг-Хемского района проведена проверка предпринимателя по вопросам соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун, с. Торгалыг, ул. Бульчун, 8-1, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
По результатам проверки прокурором постановлением от 31.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя, по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 1 статьи 1.6 Кодекса предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) несут административную ответственность как должностные лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса, заключается в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию либо документы, подтверждающие обращение предпринимателя в уполномоченный орган с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечьиндивидуального предпринимателя Шалык Самба Сергеевича, 16.07.1993 года рождения, место рождения – с. Торгалыг, проживающего по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский район, с. Торгалыг, ул. Булчун, д. 8 кв. 1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Шалык Самба Сергеевича представить суду сведения об оплате наложенного штрафа в установленный законом срок со дня вступления в законную силу судебного акта.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Павлов А.Г.
