Решение от 14 июля 2014 года №А69-1055/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1055/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Мэрии города Кызыла к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения и предписания от 13.02.2014 по делу № 05-13-01/26-15-13 недействительными,
 
    при участии в заседании:
 
    Ооржак Б.А.  – представительМэрии города Кызыла по доверенности от 19.12.2013,
 
    Хаджиев Ф.А. – представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по доверенности от 13.01.2014,
 
 
установил:
 
 
    Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее по тексту – Минземимущество) обратилось в арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 13.02.2014 по делу № 05-13-01/26-15-13 недействительными.
 
    Мэрия города Кызыла (далее по тексту – Мэрия) обратилась в арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения и предписания от 13.02.2014 по делу № 05-13-01/26-15-13 недействительными.
 
    Определением суда от 12.05.2014 дела № А69-1055/2014 и № А69-1141/2014  объединены в одно дело, делу присвоен № А69-1055/2014.
 
    До судебного заседания от представителя Мэрии поступило письменное уточнение требований.
 
    Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство заявителя, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гукасян С.М. и индивидуальный предприниматель Афанасьев А.С.
 
    На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 июня 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 26 июня 2014 года.
 
    Представитель Мэрии поддержала заявленные требования и просит суд признать недействительным пункт 2 решения и предписания от 13.02.2014 по делу № 05-13-01/26-15-13.
 
    Представитель антимонопольного органа просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В адрес антимонопольного органа поступило заявление индивидуальногопредпринимателя Гукасян С.М. о проверке на соответствие требованиям антимонопольного законодательства действий Мэрии г. Кызыла по отказу в согласовании предоставления земельного участка для строительства магазина по адресу: г. Кызыл, на перекрестке улиц Пушкина – Маяковского.
 
    В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между
Минземимуществом и ИП Гукасян С.М. 09.11.2011 был заключен
договор № 111718-178 на предоставление земельного участка под установку
временного    мобильного    сооружения,    имеющего    адресные    ориентиры:
Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении ул. Пушкина и ул. Маяковского
напротив магазина «Автозапчасти», общей площадью 70 м2. Срок договора аренды с 09.11.2011 по 09.10.2012.                                                                                                                                
 
    21.06.2012  Гукасян С.М. по договору продал Афанасьеву А.С. торговый павильон, расположенный по адресу: г. Кызыл, на пересечении ул. Пушкина и ул. Маяковского
напротив магазина «Автозапчасти», общей площадью 70 м2.
 
    В соответствии с постановлением Мэрии г. Кызыла от 26.10.2011 г. № 377 павильон, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении ул. Пушкина и ул. Маяковского напротив магазина «Автозапчасти» общейплощадью 70 м2, включен в схему размещения нестационарных торговыхобъектов на территории городского округ «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденную постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052 сосроком функционирования объекта до 30.06.2014.
 
    Постановлением Мэрии г. Кызыла от 14.05.2012 г. № 771 павильон,
расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении ул.
Пушкина и ул. Маяковского напротив магазина «Автозапчасти», общей площадью 70 м2 исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на
территории городского округ «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденной
постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011№ 1052.  
 
    Решением антимонопольного органа от 13.02.2014 заявители признаны нарушившими пункт 2 части 1 статью 15ФЗ "О защите конкуренции" и подпункт «д» пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
 
    На основании указанного решения антимонопольного органа Минземимуществу и Мэрии выдано предписание от 13.02.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Полагая, что вышеназванные решение и предписание являются незаконными, Минземимущество и Мэрия обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Частью 4 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Из положений статьи 197, 198, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2).
 
    Как следует из пункта 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Перечень признаков ограничения конкуренции является открытым.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Следовательно, для признания действий (бездействия) государственных органов нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 № 886 ВХ-1 «О земле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.
 
    Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 № 158 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
 
    Порядок организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, действовавший с марта 2011 года по февраль 2013 года, утвержден Постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 № 165.
 
    Следовательно, публично-правовое образование в лице Минземимущества по вопросам заключения договора аренды земельного участка реализует полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами. При этом полномочия по заключению договоров на установку временных мобильных сооружений распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28.05.2013 г. № 1378 преданы Мэрии г. Кызыла.
 
    Порядок предоставления в аренду земельных участков, определен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с частями 6-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    На основании изложенных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Минземимущество на этапе рассмотрения заявления ИП Гукасян СМ. о предоставлении ему земельного участка имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении ул. Пушкина и ул. Маяковского напротив магазина «Автозапчасти», общей площадью 70 м2 должно было самостоятельно, не возлагая данной обязанности на хозяйствующего субъекта, обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Не выполнение указанной обязанности со стороны органа государственной власти привело в последующем к отказу Мэрией в предоставлении земельного участка ИП Гукасян С.М., так как выбранный им участок был расположен в непосредственной близости от линейных объектов ООО «Водопроводно-канализационные системы» и ОАО «Тываэнерго». При этом на указанном земельном участке уже расположен нестационарный торговый объект ИП Гукасян С.М., информация о котором включена в Схему.
 
    Согласно подпункту "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о торговле) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 10 Закона о торговле размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
 
    Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).
 
    Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5 статьи 10 Закона о торговле).
 
    В силу части 6 статьи 10 Закона о торговле утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
 
    Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденная Постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052, в редакции постановления от 26.10.2011 № 1377, содержит указания на наличие торгового объекта, расположенных по адресу: г. Кызыл, пересечение ул. Пушкина и ул. Маяковского, напротив магазина «Автозапчасти», павильона осуществляющего реализацию продовольственных товаров.
 
    Как видно из материалов дела, временное мобильное сооружение ИП Гукасян С.М. расположено на земле городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на который не разграничена.
 
    Постановлением Мэрии от 14.05.2012 г. № 771 павильон, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении ул. Пушкина и ул. Маяковского напротив магазина «Автозапчасти» общей площадью 70 м2 исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округ «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденной постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052.
 
    Основанием для исключения объекта из Схемы, имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении ул. Пушкина и ул. Маяковского напротив магазина «Автозапчасти» общей площадью 70 м2, явилось поступившее в адрес Мэрии обращение Минземимущества от 27.11.2011 г. № ОД-С-3463.
 
    Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва, утвержден Постановлением Правительства Республики Тыва от 16.05.2011 № 305.
 
    Указанное постановление Правительства Республики Тыва, прекратило действие в связи с изданием Постановления Правительства РТ от 06.02.2013 № 69.
 
    Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденная Постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 г. № 1052 и внесенные в нее изменения осуществлены в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 16.05.2011 № 305.
 
    В силу пункта 3.6 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 16.05.2011 № 305 изменения и дополнения в схему размещения нестационарных торговых объектов вносятся при поступлении мотивированных предложений от исполнительных органов власти Республики Тыва, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Тыва, по результатам рассмотрения соответствующих заявлений хозяйствующих субъектов, а также при изменении условий, указанных в пункте 3.5 настоящего Порядка, в соответствии с настоящим Порядком.
 
    Мэрией и Минземимуществом в материалы дела не представлены мотивированное обоснование и доказательства, послужившие поводом для исключения вышеуказанного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округ «Город Кызыл Республики Тыва» до окончания действия договора от 09.11.2011 № 111719-178, до окончания срока установленного Постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052. Помимо этого, не указаны нормативные правовые акты федерального и местного уровня, подтверждающие обоснованность невключения спорных нестационарных торговых объектов при утверждении схемы.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что договор о предоставлении земельного участка под установку временного мобильного сооружения от 09.11.2011 № 111719-178, заключенный между ИП Гукасян С.М. и Минземимуществом пролонгирован до 31.12.2013., что подтверждается квитанцией от 06.08.2012. 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически ИП Гукасян С.М. и ИП Афанасьев А.С. имели намерение продолжить эксплуатацию нестационарного торгового объекта путем заключения договоров аренды земельных участков на новый срок с целью включения данного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла (заявление от 11.10.2011 вх. № 4901, заявление от 09.09.2013 вх. № 5518, заявление от 26.09.2013 № 3132/л). Между тем надлежащим образом указанные заявления хозяйствующих субъектов на предмет включения спорных объектов в схему Мэрией рассмотрены не были; основания для отказа в заключение договоров аренды письма Мэрии не содержат.
 
    Минземимуществом нарушен порядок предоставления ИП Гукасян С.М. земельного участка под установку временного мобильного сооружения в целях осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Мэрией созданы хозяйствующему субъекту препятствия в осуществлении его деятельности посредством необоснованных отказов в заключении (продлении) договоров аренды земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта на новый срок, последствием чего явилось невключение данного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
 
    Именно указанные действия Мэрии и Минземимущества правильно были квалифицированы антимонопольным органом как нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подпункта «д» пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
 
    На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявлений Минземимущества и Мэрии.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 13.02.2014 года № 05-13-01/26-15-13 отказать.
 
    В удовлетворении заявления Мэрии города Кызыла о признании недействительным пункта 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 13.02.2014 года № 05-13-01/26-15-13 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                            А.Г. Павлов