Решение от 22 мая 2014 года №А69-1031/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-1031/2014
 
    22 мая 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление И.о. прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя Сандак Людмилы Арапчоровны к административной ответственности,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    И.о. прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва (далее по тексту – прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя Сандак Людмилы Арапчоровны (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Чаа-Хольского района проведена проверка предпринимателя по вопросам соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации.   
 
    В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: Республика Тыва, Чаа-Хольский кожуун, с. Булун-Терек, ул. Ленина, д. 20 «б», без разрешения на ввод его в эксплуатацию.  
 
    По результатам проверки прокурором постановлением от 31.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя, по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Часть 1 статьи 1.6 Кодекса предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса, заключается в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию либо документы, подтверждающие обращение предпринимателя в уполномоченный орган с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора.   
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечьиндивидуального предпринимателя Сандак Людмилу Арапчоровну, 05.01.1975 года рождения, место рождения – с. Булун-Терек, проживающую по адресу: Республика Тыва, Чаа-Хольский район, с. Булун-Терек, ул. Малчын, д. 33 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Сандак Людмилу Арапчоровну представить суду сведения об оплате наложенного штрафа в установленный законом срок со дня вступления в законную силу судебного акта.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                   Павлов А.Г.