Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: А69-1029/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кызыл
Дело № А69-1029/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2014г. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Позитрон" к ОАО "Тываэнерго" г. Кызыл, ул. Рабочая, 4. ИНН (1701029232) ОГРН (1021700509566) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 210 075,40 рублей, процентов в сумме 7991,60 рублей, судебных расходов в сумме 7361,34 рублей,
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Позитрон" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ОАО "Тываэнерго" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 210 075,40 рублей, процентов в сумме 7991,60 рублей, судебных расходов в сумме 7361,34 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Истец направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, где указал, что истцом неверно исчислен период просрочки исполнения обязательства и согласно расчетов истца, сумма процентов составит 7462,05 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 01.10.2013г. по 05.03.2014г.
Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.121, ч. 2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
ОАО «Позитрон» и ОАО «Тываэнерго» зарегистрированы в качестве юридических лиц, ОГРН истца – 1027801548246, ОГРН ответчика - 1021700509566.
12 декабря 2012г. между ОАО «Позитрон» и ОАО «Тываэнерго» был заключен договор поставки продукции б/н, предметом которого (п.1.1.) указана обязанность «Поставщика» (ОАО «Позитрон») поставлять «Покупателю» (ОАО «Тываэнерго») предохранители в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение № 1).
Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что цена договора составляет 210075,40 рублей. Пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели порядок расчетов за поставляемую продукцию.
Согласно п. 3.1. сроки поставки определяются сторонами в Спецификации.
Срок действия договора предусмотрен с момента подписания и по 31.12.2013г.
Согласно представленной в материалы дела Спецификации, поставке подлежат: патроны к предохранителю, предохранители.
На основании товарных накладных № 325 от 16.05.13г. на сумму 137 892,44 рублей, № 622 от 02.08.13г. на сумму 72182,96 рублей, истец произвел поставку товара на общую сумму 210075 рублей.
Претензией № 766/4 от 16.12.2013г. истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности перед истцом в сумме 210 075 рублей.
Учитывая, что ОАО «Тываэнерго» своевременно не произвело оплату поставленного истцом товара, Общество просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 210 075,40 рублей, проценты в сумме 7991,60 рублей, судебные расходов в сумме 7361,34 рублей..
Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются, прежде всего, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, в связи с чем, к нему должны применяться положения о договоре купли-продажи, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенным условием договора поставки является срок поставки товара.
В пункте 1.1. представленного истцом в материалы дела договора от 12 декабря 2012г. указано наименование товара. В спецификации указано количество поставляемого товара, предусмотрены порядок и сроки поставки.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение исковых требований ОАО «Позитроно» представило: товарные накладные № 325 от 16.05.13г. на сумму 137 892,44 рублей, № 622 от 02.08.13г. на сумму 72182,96 рублей, из которых следует, что истец произвел поставку товара на общую сумму 210 075,40 рублей и ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись ответчика на накладной.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как видно из расчета, представленного истцом применяемая им процентная ставка 8,25% не превышает ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8% до 8,25% в период просрочки).
Следовательно, расчет процентов истца не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для применения иного расчета не имеется.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом неверно исчислен период просрочки исполнения обязательства и согласно расчетов истца сумма процентов должна быть 7462,05 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 01.10.2013г. по 05.03.2014г.
Как следует из п. 2.4. договора поставки от 12.12.12г. покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию в течении 30 дней с момента получения всего объема продукции грузополучателем по товарно-транспортной накладной, на основании счета-фактуры.
Согласно товарным накладным № 325 от 16.05.13г. на сумму 137 892,44 рублей, № 622 от 02.08.13г. на сумму 72182,96 рублей истец произвел поставку продукции в адрес ответчика и ответчик товар принял 31мая 2013г. и 19 августа 2013г.
Период просрочки обязательства рассчитан истцом с 20 сентября 2013г. то есть по истечении 30-дневного срока с момента получения всего объема продукции грузополучателем.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, установив факт и период просрочки обязательств ответчиком, арбитражный суд, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 210 075,40 рублей, процентов в сумме 7991,60 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право компенсировать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.
Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов, ОАО «Позитрон» представило платежное поручение № 273 от 19.02.14г. на сумму 7361,34 рублей. Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, судебные расходы в указанной сумме суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Позитрон» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН 1021700509566) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002г. МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, ИНН 1701029232, расположенного по адресу: 667000 Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Рабочая, 4 в пользу Открытого акционерного общества «Позитрон» (ОГРН 1027801548246, ИНН 7802030690, МРИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, 194295, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, 6) задолженность по договору в сумме 210 075,40 рублей, проценты в сумме 7991,60 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 7361,34 рублей, всего на общую сумму 225 428,34 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья Ондар Ч.Ч.
