Определение от 29 апреля 2014 года №А69-1024/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова-91
 
тел. для справок: (394-22) 2-11-96 (факс),
 
е-mail: info@tyva.arbitr.ru , web-site: http://www.tyva.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Кызыл                                                                                                         Дело № А69-1024/2014
 
    29 апреля 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 21 марта 2014 года №4-55-14-ПВ/8/25/5 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без участия сторон;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Республике Тыва (далее - Инспекция труда) от 21 марта 2014 года №4-55-14-ПВ/8/25/5 о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились заявлений и ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не поступало.
 
    Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований. Как следует из отзыва, Учреждение привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, допустивший законодательство о труде и спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение трудового законодательства.
 
    По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении Учреждения вынесено постановление от 21 марта 2014 года №4-55-14-ПВ/8/25/5  о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный факт нарушения Учреждением законодательства о труде, в частности, статей 212 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Учреждение, не согласившись с указанным постановлением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П Конституционный суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
 
    На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу п. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
 
    Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
 
    Поскольку в рассматриваемых правоотношениях Учреждение выступает в качестве работодателя и проверяется ее деятельность, связанная с нарушением трудового законодательства, рассматриваемый спор, вытекающий из трудовых правоотношений, не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.      Производство по делу № А69-1024/2014 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 21 марта 2014 года №4-55-14-ПВ/8/25/5 о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, прекратить.
 
    2.      На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                А.В. Хертек