Решение от 05 мая 2014 года №А69-1021/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова-91
 
тел. для справок: (394-22) 2-11-96 (факс),
 
е-mail: info@tyva.arbitr.ru, web-site: http://www.tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
    Дело № А69-1021/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва к конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия «Кызылтепло» Хертек Александру Одановичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Саая А.С., по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия «Кызылтепло» (далее – ГУП «Кызылтепло», должник) Хертек Александру Одановичу (далее – Хертек А.О., конкурсный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился; от ответчика заявлений и ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.
 
    По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела судебному разбирательству
 
    От ответчика возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие к установленному сроку не поступало.
 
    При таком положении суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, и при отсутствии возражений.
 
    Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлен.
 
    Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, просил привлечь индивидуального предпринимателя Хертек Александра Одановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.06.2013 по делу № А69-693/2013 должник ГУП «Кызылтепло» был признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 3 месяца.
 
    Конкурсное производство в отношении должника арбитражным судом продлевалось неоднократно.
 
    Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом Управления Саая А.С. в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при участии 27.02.2014 в собрании кредиторов должника ГУП «Кызылтепло» в кабинете № 1, расположенном по адресу: 667005, г.Кызыл, ул. Кочетова, 100 а, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде невыполнения конкурсным управляющим Хертеком Александром Одановичем в отношении должника ГУП «Кызылтепло» правил, применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).
 
    Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях27.02.2014 главным специалистом-экспертом Управления Саая А.С. вынесено определение № 00031714 о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ГУП «Кызылтепло» Хертека А.О. в целях установления в действиях конкурсного управляющего должника наличия или отсутствия нарушений требований Закона о банкротстве, копия определения получена Хертеком А.О. 03.03.2014 и 05.03.2014.
 
    Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.02.2014 исх. № 06-12-404/01 конкурсный управляющий надлежащим образом извещен о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.
 
    Управлением 27.03.2014 в отсутствие Хертек А.О., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, №00031714 в котором зафиксированы о не исполнении конкурсным управляющим Хертек А.О. обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановлением 56, пунктами 11 и 13 Правил, Приказом, а именно:
 
    управление, осуществляющее функции органа по контролю (надзору), о проведении собрания кредиторов ГУП «Кызылтепло», которое состоялось 29.08.2013, не было уведомлено;
 
    собраниями кредиторов ГУП «Кызылтепло» решение о периодичности представления арбитражным управляющим отчета собранию кредиторов не принималось;
 
    конкурсным управляющим Хертек А.О. обязанность созывать собрания кредиторов не реже 1 раза в три месяца не исполнено;
 
    с даты своего утверждения в качестве конкурсного управляющего Хертеком А.О. организовано и проведено только 2 собрания кредиторов ГУП «Кызылтепло» с представлением кредиторам отчетов о своей деятельности 29.08.2013 и 27.02.2014;
 
    конкурсным управляющим Хертеком А.О. не проведено собрание кредиторов в период с октября по декабрь 2013 года;
 
    в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.02.2014, а также в отчете об использовании денежных средств должника, представленных собранию кредиторов 27.02.2014, должностным лицом Управления обнаружен также факт недостоверности сведений, содержащихся в указанных отчетах, а именно конкурсным управляющим Хертеком А.О. не приложены к указанному отчету документы, подтверждающие в отчете расходы на проведение процедуры конкурсного производства;
 
    инвентаризация имущества ГУП «Кызылтепло» была проведена Хертеком А.О. после установленного судом срока конкурсного производства, по состоянию на 27.02.2013 сведения по инвентаризации имущества ГУП «Кызылтепло» отсутствуют.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 установлено, что органом, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Согласно Перечню должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утвержден приказом от 11.01.2009г. № 2), к указанным лицам относятся, в том числе, должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в пределах своей компетенции.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.03.2014 № 00031714 составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва – главным специалистом-экспертом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва Саая А.С., следовательно, уполномоченным лицом.
 
    В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    На основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес Хертек А.О. направлено определение от 28.02.2014 исх. № 06-12-404/01 о необходимости явки 27.03.2014 к 16:00 час., для составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение получено Хертек  А.О. лично 04.03.2014, что подтверждается его подписью в уведомлении.
 
    На составление протокола 27.03.2014 Хертек А.О. не явился, в связи с чем при наличии доказательств надлежащего уведомления протокол составлен в его отсутствие.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.
 
    Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 27.03.2014 следует, что Хертек А.О. вменяется совершение правонарушения, выразившиеся в непредставлении конкурсным управляющим сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе информацию о сумме вознаграждения конкурсного управляющего.
 
    На основании статьи 143 Закона контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.
 
    В силу пункта 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности.
 
    Согласно п. 3 ст. 133 Закона 127-ФЗ конкурсный управляющий должен представлять отчет об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем 1 раз в месяц.
 
    В отчете согласно абзацу 10 п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
 
    Согласно абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
 
    Целью соответствующей обязанности является контроль собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с подп. «в» п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
 
    Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Хертеком А.О. не приложены к указанному отчету документы, подтверждающие в отчете расходы на проведение процедуры конкурсного производства.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение Хертек А.О. обязанности по представлению конкурсным управляющим сведений, касающихся конкурсного производства, а также обязанность по инвентаризации имущества ГУП «Кызылтепло» была проведена Хертеком А.О. после установленного судом срока конкурсного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным факт неисполнения Хертек А.О. требований установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановлением 56, пунктами 11 и 13 Правил.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушение в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, является формальным и не содержит ссылки на наступление вредных последствий, то есть достаточно несоблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), для наступления события административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного и на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что вина Хертек А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства наличия объективной невозможности соблюдения установленных правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде не истек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.
 
    При этом исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
 
    Таким образом, исходя из доказанности факта совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, а также учитывая то, что конкурсный управляющий ранее не привлекался к административной ответственности, суд признает обоснованным привлечение ее к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва удовлетворить.
 
    Привлечь конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Кызылтепло» Хертек Александра Одановича, 02.01.1960 года рождения, уроженца с. Кара-Холь Бай-Тайгинского района, с ОГРНИП 304170127400047, проживающего: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Азасская, д. 21 кв. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Взыскать с конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Кызылтепло» Хертек Александра Одановича в доход федерального бюджета 25 000 рублей административного штрафа, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК МФ по Республике Тыва (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва)
 
    ИНН 1701037530 
 
    Счет получателя: 40101810900000010001
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г.Кызыл
 
    БИК  049304001
 
    КБК 321 116 900 400 400 001 40
 
    Наименование платежа: оплата штрафа
 
    КПП 170101001
 
    Код ОКАТО 93401000000
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Хертек