Решение от 06 ноября 2014 года №А68-9809/2014

 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ruhttp://www.tula.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    6 ноября 2014 года                                                                                     Дело № А68-9809/2014
 
    город Тула
 
    Дата объявления резолютивной части решения: 31 октября 2014 года
 
    Дата изготовления решения в полном объеме: 6 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Е. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (ОГРН 1127154012809, ИНН 7115501253) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Нестеровой И. О. – представителя по доверенности от 18.12.2013 № 06, Лукиной С. А. – представителя по доверенности от 02.12.2013 № 10, Трофимовой Л. В. – представителя по доверенности от 05.09.2014 № 69, Целовальниковой Н. А. – представителя по доверенности от 05.09.2014 № 70;
 
    от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 30099178116980.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (далее – ООО "Агромаркет", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.
 
    Ответчик получил определение о принятии заявления к производству, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099178116980 по юридическому адресу 10.10.2014, в связи с чем считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении дела.
 
    Информация о рассмотрении дела также была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Спор рассматривается по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Учитывая, что заявитель (его представители) явился в предварительное судебное заседание 31.10.2014, а ответчик, хотя и не явился, но извещен о времени и месте данного судебного заседания надлежащим образом, принимая во внимание тот факт, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом 31.10.2014 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроПром" должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям было установлено следующее.
 
    12.07.2014, 16.07.2014, 25.07.2014 ООО "Агромаркет" по адресу: Тульская область,         г. Кимовск, ул. Коммунистическая, д. 13, не обеспечило выполнение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", а именно: допустило выпуск в обращение - продажу обществом с ограниченной ответственностью "Агромаркет" обществу с ограниченной ответственностью "АгроПром", (г. Тула, ул. 1-ая Прокатная, д. 8) зерна - ржи в количестве - 241000 кг, по товарно-транспортным накладным от 12.07.2014 (3 б/н), от 25.07.2014, от 16.07.2014 (2 б/н), договор поставки с ООО "АгроПром" № ПЗ-30 от 15.05.2014, спецификация № 2 к договору поставки от 11.07.2014, без информации в товаросопроводительных документах о декларации о соответствии партии зерна требованиям TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", кроме того, в товаросопроводительных документах отсутствовала информация о годе урожая, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели), на хранение и (или) обработку, на экспорт.
 
    Иным способом информация о безопасности зерна представлена не была.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2014 № 71-03-/фито-378.
 
    В своих объяснениях представитель ООО "Агромаркет" указал, что декларация соответствия не оформлялась Обществом, поскольку ООО "АгроПром" ее не требовало.
 
    Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Тульской области.
 
    Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и другие.
 
    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    Факт непосредственного обнаружения в ходе проверки вмененных Обществу нарушений подтверждается материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении от 29.09.2014 № 71-03/фито-378 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми комиссией Таможенного союза в соответствии с соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон " 184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).
 
    Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 3, 7 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.
 
    Декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), вступивший в силу с 01.07.2013.
 
    Согласно статье 1 технического регламента, регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.
 
    Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
 
    Идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к техническому регламенту.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
 
    Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.
 
    При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.
 
    В соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.
 
    Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроПром" должностными лицами Управления было установлено, что 12.07.2014, 16.07.2014, 25.07.2014 ООО "Агромаркет", расположенное по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Коммунистическая, д. 13, не обеспечило выполнение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", а именно: допустило выпуск в обращение - продажу обществом с ограниченной ответственностью "Агромаркет" обществу с ограниченной ответственностью "АгроПром", (г. Тула, ул. 1-ая Прокатная, д. 8) зерна - ржи в количестве - 241000 кг, по товарно-транспортным накладным от 12.07.2014 (3 б/н), от 25.07.2014, от 16.07.2014 (2 б/н), договор поставки с ООО "АгроПром" № ПЗ-30 от 15.05.2014, спецификация № 2 к договору поставки от 11.07.2014, без информации в товаросопроводительных документах о декларации о соответствии партии зерна требованиям TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", кроме того, в товаросопроводительных документах отсутствовала информация о годе урожая, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели), на хранение и (или) обработку, на экспорт.
 
    Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 29.09.2014 № 71-03/фито-378, Обществом были допущены нарушения указанных выше требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011).
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований технических регламентов, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, вина ответчика в совершении административного правонарушения судом установлена и административным органом доказана.
 
    Следовательно, в действиях ООО "Агромаркет" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Однако, суд считает, что штраф в размере 100 000 руб. свидетельствует об избыточном ограничении прав юридического лица и не отвечает целям административной ответственности, поскольку штраф в указанном размере не соразмерен существу и последствия допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
 
    Данным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности наказания и положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерацииот 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным назначить Обществу наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.(то есть ниже низшего предела, установленного законом).
 
    Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 4.2 статьи 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Тульской области (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям);
 
    ИНН: 7734638569;
 
    КПП: 773401001;
 
    Счет: 40101810700000010107;
 
    Банк получателя: отделение Тула;
 
    БИК: 047003001;
 
    КБК: 08111690040046000140;
 
    ОКТМО: 70 626 101;
 
    Наименование платежа: ШТРАФ Россельхознадзора.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
    Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям  удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 25.04.2012, ОГРН 1127154012809, ИНН 7115501253, расположенное по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Коммунистическая, д. 13, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                          Д. В. Большаков