Решение от 05 ноября 2014 года №А68-9577/2014

 
Арбитражный суд Тульской области
 
Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041
 
тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тула
 
Дело № А68-9577/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    30 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
    5 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Е.Л. Жарской,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Кимовского межрайонного прокурора, находящегося по адресу: ул. Октябрьская,              д. 21, г. Кимовск, Тульская область, 301720,
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Путятиной Ольги Михайловны (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 304711506300013; ИНН: 711500609366)
 
    к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Брежневой М.С., служебное удостоверение;
 
    ответчика – Путятиной О.М., индивидуального предпринимателя, паспорт гражданина Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    24.09.2014 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявлениеКимовского межрайонного прокурора(далее – Заявитель, Прокурор) от 22.09.2014                 № 7-05-14/4173 о привлечении индивидуального предпринимателя Путятиной Ольги Михайловны (далее – Ответчик, Путятина О.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    30.10.2014 в судебном заседании Прокурор представил заявление об уточнении заявленных требований от 28.10.2014 № 8-01-14/4791 (далее – уточнение), в котором  просил привлечь Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Прокурорподдержал уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности                                и уточнении.
 
    Ответчик в судебном заседании признал предъявленные требования в полном объеме; каких-либо возражений против удовлетворения заявления Суду не представил.
 
    Как следует из материалов дела, Путятина О.М.зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304711506300013 и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее – деятельность по перевозке пассажиров), на основании бессрочной лицензии от 08.07.2014 № АСС-71-000021. Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с использованием пассажирского транспортного средства               ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АС 360 71 (далее – транспортное средство), по маршруту № 1а (далее – маршрут).
 
    18.09.2014 Прокурором с участием старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МОМВД России «Кимовский» проведена проверка соблюдения Ответчиком лицензионных требований и условий, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров.
 
    В ходе проведенной проверки в деятельности Ответчика были выявлены нарушения, указанные в акте проверки от 18.09.2014 без номера (лист дела 16).
 
    По данному факту 22.09.2014 Прокурором в присутствии Ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
 
    Исследовав представленные доказательства по делу, Суд приходит к следующим выводам.
 
    Из взаимосвязанных положений части 6 статьи 205, части 1 статьи 226 и части 1 статьи 229 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждение или наложение на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона                       от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»                      (далее – Закон № 99-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров предусмотрены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012           № 280 (далее – Положение о лицензировании).
 
    В частности, подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований названо соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).
 
    В силу положений статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, среди прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Из материалов дела следует и Ответчиком не оспаривается, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров Путятиной О.М. в нарушение положений статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктов 17 и 18 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» не организовано ведение учета (регистрации) оформленных путевых листов в журнале регистрации путевых листов.
 
    В связи с изложенным, фактическое осуществление Ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с упомянутыми нарушениями лицензионных требований является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Осуществляя предпринимательскую деятельность, Ответчик должен был в силу публичности и доступности нормативных правовых актов, устанавливающих лицензионные требования и регулирующих порядок осуществления перевозок пассажиров, не только знать о существовании предусмотренных ими обязанностей, но и обеспечить их выполнение.
 
    Перечисленные нарушения лицензионных требований свидетельствуют о наличии вины Ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В связи с тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2012                   по делу № А68-8505/2012 Ответчик уже привлекался за аналогичные нарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,                     он не мог не сознавать противоправный характер своего действия (бездействия) и не предвидеть его вредные последствия. В связи с изложенным, Суд в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ признает административное правонарушение совершенным умышленно.
 
    Таким образом, Суд приходит к выводу о наличии в деянии Путятиной О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                         об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 18.09.2014, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2014, составленным в присутствии Ответчика, согласившегося с изложенными в нем фактами и выявленными нарушениями.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание признание Ответчиком факта совершения административного правонарушения, Суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1              КоАП РФ, а также факта его совершения Путятиной О.М.
 
    Исследовав материалы дела, Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Ответчика возбуждено Прокурором в пределах своих полномочий в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ; поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Прокурором в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Ответчика с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Судом не установлено.
 
    На момент рассмотрения дела Судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Руководствуясь положениями части 2 статьи 4.1, статей 4.2, 4.3 и 26.11 КоАП РФ, пунктов 5 и 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая умышленный характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность Ответчика, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, Суд признает наличие достаточных оснований для привлечения Ответчика к административной ответственности с назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в пользу взыскателя – Прокуратуры Тульской области, место нахождения: 300041, город Тула, проспект Ленина, 55, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.10.2002,                            ИНН: 7107030843, ОГРН: 1027100507213, по следующим реквизитам, указанным в заявлении Прокурора:
 
    Получатель платежа: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области);
 
    ИНН: 7107030843;
 
    КПП: 710701001;
 
    Банк получателя: Отделение Тула г. Тула;
 
    Расчетный счет: 40101810700000010107;
 
    Лицевой счет: 04661338760;
 
    БИК: 047003001;
 
    КБК: 41511626000016000140;
 
    ОКТМО: 70701000.
 
    Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в Суд со ссылкой на номер дела.
 
    В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у Суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.             Заявление Кимовского межрайонного прокурора, находящегося по адресу:               ул. Октябрьская, д. 21, г. Кимовск, Тульская область, удовлетворить.
 
    2.             Привлечь Путятину Ольгу Михайловну, 03 апреля 1969 года рождения, место рождения: г. Кимовск Тульской области, зарегистрированную по месту жительства по адресу: ул. Ленина, д. 7, кв. 12, г. Кимовск, Тульская область, 301720, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кимовску Тульской области 03.03.2004, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя): 304711506300013; ИНН: 711500609366, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    3.             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                 Г.Г. Лось