Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А68-9398/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Тула Дело № А68-9398/14
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В.,
рассмотрев исковое заявление ЗАО «ММЗ-Втормет»
к ООО «Тултехметпром»
о взыскании 182 070 руб., о расторжении договора аренды недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ММЗ-Втормет» обратилось с исковым заявлением к ООО «Тултехметпром» о взыскании 10 000 руб.
Определением суда от 22.09.2014 исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием статье 126 АПК РФ. Истцу предоставлен срок до 15.10.2014 для исправления недостатков, указанных в определении от 22.09.2014.
В определении суд указал истцу на необходимость устранить нарушения, а именно: представить документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 10 465 руб. 50 коп. юридическим лицом, либо доверенность от истца на имя представителя, содержащее полномочие на уплату государственной пошлины.
До настоящего времени истец не устранил указанные недостатки.
В суд с отметкой об истечении срока хранения возвращено заказное письмо № 30099178017737 с определением об оставлении искового заявления без движения, направленного истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за получением корреспонденции, а также истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статьи 123 АПК РФ).
По состоянию на 16.10.2014 истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
Кроме того, истец не предпринимал действия, направленные на выяснение информации по движению дела, заявлений о продлении срока оставления без движения иска также не подавал.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 10 465 руб. 50 коп., уплаченная по чек-ордеру (операция: 21) от 17.09.2014, подлежит возвращению Сорокину Сергею Александровичу из федерального бюджета в связи с возвращением искового заявления.
Руководствуясь ст. 129 ч.1 п.4, ч.2, ст.ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества "ММЗ-Втормет" возвратить истцу.
Возвратить Сорокину Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 465 руб. 50 коп.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А.В. Литвинов
