Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А68-9171/2014
Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
город Тула Дело № А68-9171/2014
Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен «23» октября 2014г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Косоуховой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Е.Н.,
рассмотрев дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888)
к индивидуальному предпринимателю Горбатовой Светлане Васильевне (ОГРНИП 307715321200040, ИНН 711600439157)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя: Родионова Д.В., представителя по доверенности,
от ответчика: Горбатовой С.В., паспорт.
Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее - УГАДН по Тульской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горбатовой Светланы Васильевны (далее – ИП Горбатова С.В., предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд
У С Т А Н О В И Л :
24 июля 2014г. в 10 ч. 10 мин. сотрудниками УГАДН по Тульской области по адресу: г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 6а была проведена проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении.
В результате проведения данных мероприятий было установлено, что водитель -предприниматель Горбатова Светлана Васильевна 24.07.2014г., осуществляла перевозку пассажиров по маршруту № 125 «г. Новомосковск - г. Донской» на автобусе Газ 3269 регистрационный знак АК 574 71 с нарушением транспортного законодательства, а именно:
- перевозка пассажиров по пригородному маршруту № 125 «г. Новомосковск - г. Донской» осуществлялась без путевого листа;
- на транспортном средстве Газ 3269 регистрационный знак АК 574 71 отсутствовал указатель маршрута, размещаемый на заднем окне;
- на транспортном средстве Газ 3269 регистрационный знак АК 574 71 отсутствовала информация о водителе.
Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области установлены нарушения норм: Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. N 280, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
По итогам проверки составлен рапорт от 24.07.2014г.
Определением № 95/11 от 26.08.2014г. в отношении предпринимателя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол от 28.08.2014 № 001940 об административном правонарушении (далее – протокол), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствии предпринимателя.
В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу части3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составляется в его присутствии или в присутствии его представителя, тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 в отношении предпринимателя составлен в ее отсутствие. При этом в качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом представлено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2014г., в котором имеется запись, произведенная с участием понятых Демочкина С.С., Махмудова Р.З., о том, что ИП Горбатова С.В. отказалась от ознакомления под роспись и получения экземпляра определения.
Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор Тарасов М.С. пояснил, что ИП Горбатова С.В. 26.08.2014г. устно была уведомлена им о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Опрошенный в судебном заседании Махмудов Р.З. указал, что при попытке вручения государственным инспектором Тарасовым М.С ИП Горбатовой С.В. документа последняя находилась в своем автомобиле с закрытой дверью с немного приоткрытым боковым стеклом.
При этом в ходе судебного разбирательства, ИП Горбатова С.В. пояснила, что уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не получала, устно о времени и месте составления протокола не извещалась, о составлении 28.08.2014г. в отношении нее протокола не знала.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не признает надлежащим извещением устное извещение лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При этом исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, не является надлежащим извещением фиксирование подписями должностных лиц административного органа (в том числе с участием понятых) факта отказа индивидуального предпринимателя от ознакомления с требованием о явке для составления протокола об административном правонарушении, а также оставление акта по факту отказа индивидуального предпринимателя от ознакомления с требованием о явке для составления протокола об административном правонарушении.
Возможность сделать соответствующую запись предусмотрена ч. 5 ст. 25.15 КоАП РФ только в случае отказа физического лица или законного представителя юридического лица, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении, от подписания протокола.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административным органом документы в подтверждение факта уведомления ИП Горбатовой С.В. о дате составления в отношении нее протокола об административном правонарушении не позволяют контролировать факт направления извещения лицу, а также получения информации лицом, которому такое извещение направлено.
Как установлено судом, индивидуальный предприниматель не извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки (электронной почтой), обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом изложенного, административным органом не доказан бесспорно факт сообщения ИП Горбатовой С.В. о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, что является нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, выявленные процессуальные нарушения, касающиеся порядка извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении носят существенный характер, поскольку не обеспечили права физического лица принять личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении либо поручить право такого участия представителю по доверенности.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
Таким образом, допущенные административным органом процессуальные нарушения носят существенный характер, при этом возможность устранения этих недостатков отсутствует.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области о привлечении ИП Горбатовой С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области о привлечении индивидуального предпринимателя Горбатовой Светланы Васильевны к административной ответственности по части 3 статье 14.1 КоАП РФ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Косоухова
