Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А68-9148/2014
Арбитражный суд Тульской области
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Тула Дело № А68-9148/14
27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИН7107504814, ОГРН 1087154003507)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания – Мастер 2» (ИНН 7107089910, ОГРН 1057101165186)
о взыскании 216 330 руб. 64 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (далее – ООО «Капремстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания – Мастер 2» (далее ООО «ЖУК – Мастер 2») о взыскании 213 300 руб. долга, 3 030 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 216 330 руб. 64 коп., а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В сроки, установленные определением суда от 12.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.03.2014 между ООО «Капремстрой» (подрядчик) и ООО «ЖУК – Мастер 2» (заказчик) были заключены договоры подряда №1, №2 на выполнение работ по текущему ремонту кровель.
Согласно договору подряда №1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные договором сроки выполнить работы по текущему ремонту кровель над квартирами и лестничными клетками, по адресам, указанным в п. 1.1. договора.
По договору подряда №2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные договорам сроки выполнить работы по текущему ремонту примыканий и покрытий козырьков лоджий, по адресам, указанным в п. 1.1. договора.
В соответствии с п. 2.1 договора подряда №1 цена договора складывается из расчета 90 рублей за один квадратный метр отремонтированной кровли, НДС не облагается.
По договору подряда №2 цена договора складывается из расчета 4 500 руб. за отремонтированное покрытие одного козырька лоджии, НДС не облагается.
В соответствии с пунктами 1.3. договоров срок начала производства работ 10.04.2014, срок окончания работ 10.07.2014.
Во исполнение условий договоров, истец выполнил работы на общую сумму 213 300 руб., что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ от 08.07.2014 на сумму 132 300 руб., актом №2 о приемке выполненных работ от 08.07.2014 на сумму 81 000 руб., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.
В соответствии с пунктами 2.3. договоров оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе заказчика.
В нарушение условий договоров ответчик оплату работ не произвел, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 213 300 руб.3
01.09.2014 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Как указано в пунктах 10.2 договоров подряда №1, №2, в случае наличий претензий, споров, относительно исполнения одной сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящим договорам, сторона, которой, адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с момента ее получения.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 01.09.2014, в которой имеется отметка о получении данной претензии 01.09.2014 неизвестным лицом, полномочия которого не подтверждены от имени ООО «ЖУК – Мастер 2».
Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском – 09.09.2014, условие об обязательном претензионном порядке в части предоставления ответчику срока рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня ее получения, истцом не было соблюдено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 326 руб. 61 коп., перечисленная по чеку-ордеру от 08.09.2014 № 57, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 104, 148, 149, 156, 167 - 171, 227, 228 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 326 руб. 61 коп.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
