Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А68-9016/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-9016/11
30 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрухиной И.Ю.
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бордунова Михаила Владимировича
о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Новомосковскспецдорстрой» ,
по делу по заявлению заявление Администрации муниципального образования город Новомосковск
к Открытому акционерному обществу «Новомосковскспецдорстрой» (ИНН 7116013266, ОГРН 1027101412777)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
заявитель в судебное заседание не явился, извещен,
конкурсного управляющего Чернятина В.М.
от конкурсного кредитора АМО г. Новомосковск – представителя по доверенности Лажевского К.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012 ОАО «Новомосковскспецдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чернятин В.М.
Индивидуальный предприниматель Бордунов Михаил Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 14 561 600 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии.
Конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора АМО г. Новомосковск в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, поскольку считают, что залог прекратился в связи с изъятием имущества у залогодателя.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Новомосковскспецдорстрой» и ООО «Спецстрой-сервис» 29.03.2011 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ОАО «Новомосковскспецдорстрой» обязалось передать в собственность ООО «Спецстрой-сервис» недвижимое имущество, а ООО «Спецстрой-сервис» обязалось уплатить за переданное ему в собственность имущество 2 108 000 руб.
Предметом указанного выше договора купли-продажи являлось следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 71:29:010101:493, площадью 49103 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственной деятельности, местоположение: примерно в 260 м по направлению на юго-запад от ориентира здание конторы расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, г. Новомосковск, ул. Космонавтов, д. 35.; сооружение –ж/д путь длиной 100 п. м.-часть сооружения-ж/д тупик и подъездная дорога к АБЗ (Лит. I), протяженностью 246,0 п. м., кадастровый номер объекта 71:29:000000:0000:70:424:001:00279350:9201; железнодорожный тупик АБЗ (Лит. III), сооружение-ж/д путь длиной 418 п. м-часть сооружения-ж/д тупик АБЗ (Лит. III), протяженностью 550,0 п. м., кадастровый номер объекта 71:29:000000:0000:70:424:001:002793510:9301; нежилое здание растворного узла (Лит. Е.) площадью 954,2 кв.м.. кадастровый номер объекта 71:29:01:02906:004; нежилое отдельно стоящее здание-битумохранилище (Лит. Ж), площадью 1231,7 кв.м., кадастровый номер объекта 71:29:01:02906:03; нежилое здание стационарная котельная на 2 котла (Лит. З) площадью 125,3 кв.м., кадастровый номер объекта 71:29:01:02906:007; нежилое здание блок-бокс для автомашин (Лит. В) площадью 436,6 кв.м., кадастровый номер объекта 71:29:01:02909:006.
Указанный выше договор был исполнен сторонами, право собственности на недвижимое имущество, являющее предметом договора купли- продажи от 29.03.2011 г. было зарегистрировано за ООО «Спецстрой-сервис».
7 апреля 2011 г. между ООО «Спецстрой-сервис» и ООО «Профитекс» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Спецстрой-сервис» продало ООО «Профитекс» за 2 300 000 руб. объекты недвижимости, указанные выше, приобретенные у ОАО «Новомосковскспецдорстрой».
4 июля 2011 г., указанного выше недвижимое имущество было передано ООО «Профитекс» в залог Бордунову М.В. по договору залога (ипотеки).
Определением арбитражного суда Тульской обл. от 24.06.2013 г. по делу № А68- 9016/11 договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 29.03.2011 г. между ОАО «Новомосковскспецдорстрой» и ООО «Спецстрой-сервис» был признан недействительной сделкой.
Решением Арбитражного суда Тульской обл. от 14.11.2013 г. по делу № А68-6704/13 указанное выше недвижимое имущество было истребовано из чужого незаконного владения ООО «Профитекс», суд обязал ООО «Профитекс» передать ОАО «Новомосковскспецдорстрой» объекты недвижимости в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на положения ст. 353 ГК РФ заявитель просил удовлетворить его требования.
В соответствии с п. 1ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Суд считает, что заявитель необоснованно ссылается на указанную выше норму, поскольку в рассматриваемых правоотношениях не произошел переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, заложенное имущество было истребовано из чужого незаконного владения залогодателя ( ООО «Профитекс»), то есть суд установил отсутствие права собственности у залогодателя, а не его переход к другому лицу.
В соответствии с п.2 ст. 354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из изложенного, право залога Бордунова М.В. на указанное выше недвижимое имущество по договору залога (ипотеки) от 4.07.2011 г. прекратилось, Бордунов М.В. не вправе предъявлять какие-либо требования к ОАО «Новомосковскспецдорстрой».
Исходя из изложенного, заявление Бордунова М.В. не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 156, 159, 184 АПК РФ, ст.ст. 32, 100, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» от 26 октября 2002 г., арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Бордунову Михаилу Владимировичу в удовлетворении заявления полностью.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
Судья Т.В. Бычкова
