Решение от 13 октября 2014 года №А68-8989/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Тула                                                                                                     Дело № А68-8989/14
 
    Дата объявления резолютивной части решения:    6 октября 2014 года.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме:     13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Дерюженко Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН 7102005410; ОГРН 1037101129504) к
 
    ИП Николаеву Владимиру Юрьевичу (ИНН 710400512947; ОГРН 304710432000022)
 
    о взыскании 680 964 руб. 90 коп., расторжении договора аренды № П-2014074 от 27.03.2014, обязании освободить имущество
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представителя Шилина Е.Ю. – по доверенности № 7 от 28.03.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен, п/у № 30099177152736,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации г. Тулы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Николаеву Владимиру Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 498 267 руб., штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по арендной плате в размере 182 697 руб. 90 коп. за период с 11.04.2014 по 30.07.2014, о расторжении договора аренды № П-2014074 от 27.03.2014; об обязании ответчика освободить и передать комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по акту приема-передачи помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший пос. Косая Гора, ул. Октябрьская, д.1, лит.А, А1, этаж 1, номера на поэтажном плане №№9, 18, 18а, 19, 20, 22, 25-30, общей площадью 215,7 кв.м.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контррасчет заявленных требований не представил.
 
    При согласии истца и ввиду отсутствия возражений от ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    27.03.2014 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) был заключен договор № П-2014074 аренды недвижимого муниципального имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший пос. Косая Гора, ул. Октябрьская, д.1, лит.А, А1, этаж 1, номера на поэтажном плане №№9, 18, 18а, 19, 20, 22, 25-30, общей площадью 215,7 кв.м.
 
    Передача помещения ответчику подтверждается передаточным актом от 01.04.2014.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендные платежи не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, в размере 1/12 части от годового размера.
 
    Размер арендной платы за пользование помещением установлен в приложении №2 согласно которому арендная плата составляет 1 993 068 руб. в год без НДС, т.е. 166 089 руб.  в месяц без НДС.
 
    За период пользования имуществом с 01.04.2014 по 30.06.2014 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 498 267 руб.
 
    Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы направил арендатору претензию №КИиЗО-исх1705 от 30.06.2014 с требованием о погашении задолженности арендной плате и расторжении договора аренды. До настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд  с исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, что подтверждается передаточным актом и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, внесения задолженности по арендной плате суду  не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 498 267 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать штраф  в размере 182 697 руб. 90 коп. за период с 11.04.2014 по 30.07.2014.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка внесения арендной платы ответчиком не оспаривается.
 
    Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела, не оспаривается ответчиком по существу, следовательно, и требование о взыскании штрафа в сумме 182 697 руб. 90 коп. за период с 11.04.2014 по 30.07.2014, начисленного в соответствии с п. 5.5 договора (1% от месячной суммы задолженности)также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
 
    Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договорами размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.
 
    Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В свою очередь стороны в договоре установили, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения арендатором требований п. 5.1 (п. 10.3 договора).
 
    Факт просрочки платежей является установленным по указанным выше обстоятельствам, не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    30.06.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора аренды.  Данный факт подтвержден копией претензии и почтовым уведомлением о ее вручении ответчику. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
 
    Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.
 
    На основании изложенного, требование истца о расторжении договора аренды № П-2014074 от 27.03.2014 подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 619 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Доказательств возврата помещений, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший поселок Косая гора, ул. Октябрьская, д.1, Лит. А,А1, этаж 1, номера на поэтажном плане №№9,18,18а,19,20,22,25-30, общей площадью 215,7 кв.м, истцу ответчиком не представлено. Требование  о передаче указанных помещений  истцу подлежит удовлетворению, поскольку действие договора аренды прекращено и оснований для занятия данных помещений у ответчика не имеется.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 24611 руб. 28 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Юрьевича в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тула долг в размере 498267 руб., штраф в размере 182697 руб. 90 коп., всего 680563 руб. 90 коп.;
 
    Расторгнуть договор аренды №П-2014074 от 27.03.2014;
 
    Обязать Николаева Владимира Юрьевича освободить и передать комитету имущественных и земельных отношений г. Тула по акту приема-передачи помещения, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший поселок Косая гора, ул. Октябрьская, д.1, Лит. А,А1, этаж 1, номера на поэтажном плане №№9,18,18а,19,20,22,25-30, общей площадью 215,7 кв.м.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24611 руб. 28 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
Судья                                                                                                              А. В. Литвинов