Определение от 10 сентября 2014 года №А68-895/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
Тел./Факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                            Дело № А68-895/14
 
 
    10 сентября 2014 года – дата изготовления определения в полном объеме
 
    3 сентября 2014 года – дата объявления резолютивной части определения
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрухиной И.Ю.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таймер» (ОГРН 1077150000740, ИНН 7117028219)
 
    об установлении требований кредитора
 
 
    по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроветснаб» (ОГРН 1037700060947, ИНН 7723172205)
 
    к          Обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» (ОГРН 1077150000586, ИНН 7117028145)
 
    о          признании несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от временного управляющего: не явился, извещен,
 
    от должника: не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением суда от 20.06.2014 заявлениеООО «Агроветснаб» признано обоснованным, в отношении ООО «Пластика» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Саенко Ольга Александровна.
 
    Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственность «Таймер»29.07.2014 (согласно штампу почтовой корреспонденции) направило в арбитражный суд  заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Пластика».
 
    Заявитель, временный управляющий, должник в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    От должника 07.08.2014 в суд поступил отзыв.
 
    Заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
 
    В обоснование своих требований заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу № А68-9926/13.
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от от 30.12.2013 по делу № А68-9926/13 с ООО «Пластика» в пользу ООО «Таймер» взыскана задолженность в сумме 18 000 руб., пени в сумме 1 656 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 855,60 руб.
 
    В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, он имеет преюдициальное значение и являются обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд признает требования ООО «Таймер» в сумме 21 511,60 руб., в том числе: основной долг- в сумме 18 000 руб., пени в сумме 1656 руб. судебные расходы в сумме 1855,60 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Пластика».
 
    Руководствуясь статьями 156,  159, 184 АПК РФ, ст.ст. 32, 71, 231, 233 ФЗ                    «О несостоятельности (банкротства)» от 26 октября 2002 г., арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Установить требования кредитора ООО «Таймер»»  в сумме  21 511,60 руб., в том числе: основной долг- в сумме 18 000 руб., пени в сумме 1656 руб. судебные расходы в сумме 1855,60 руб.
 
    Временному  управляющему  ООО «Пластика»  включить требования кредитора ООО «Таймер»»  в сумме  21 511,60 руб., в том числе: основной долг- в сумме 18 000 руб., пени в сумме 1656 руб. судебные расходы в сумме 1855,60 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
 
 
Судья                                                                                                  Т.В. Бычкова