Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А68-8934/2014
Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело №А68-8934/2014
05 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Морозова А.П.,
ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» ИНН (7105037307) ОГРН (1067105008376) к ООО "ТеплоТен"ул. Набережная, д. 7, оф.9, пос. Ленинский, Ленинский р-н,Тульская областьИНН (7130505809) ОГРН (1137154011158) о взыскании пеней в сумме 268 руб. 31 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ТеплоТен"о взыскании задолженности в сумме 49731 руб. 69 коп. , пеней в сумме 268 руб. 31 коп.,
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст. 228, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует полученные в полученные им почтовые отправления № 330099177126638 и № 30099178106257.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст. 228, 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют полученные им почтовые отправления № 30099177126645 и № 30099178106264.
Ответчик в порядке ст. 228 АПК РФ не представил в установленный определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства срок дополнительных доказательств, отзыв на исковое заявление, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Истец представил Ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Ответчика только пени в сумме 268 руб. 31 коп.
Согласно п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд на основании п.5 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение размера исковых требований Истцом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Из материалов дела суд установил следующее.
24 декабря 2013 г. между ОАО «ТЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ТеплоТен» (Потребитель) заключен Договор №7467947 на снабжение электрической энергии, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах Потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (п.1.1 Договора).
Согласно п. 6.1 Контракта расчетным периодом является один календарный месяц.
Согласно п.6.2 Контракта Потребитель самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи с учетом фактически произведенного платежа, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании самостоятельно получаемых Потребителем у Гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.
Согласно п.6.7 Договора в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных платежей по настоящему договору Заказчик уплачивает пеню в размере 1/150 действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате. Погашение основного долга Потребителем не освобождает его от оплаты пени.
Во исполнение указанного Договора Истец в июле 2014 г. поставил Ответчику электроэнергию на сумму 60979 руб. 91 коп. что подтверждается представленными в материалы дела Счет-фактурой №32364 от 31.07.2014 г.. Счетом на оплату, выставленным в адрес Ответчика №34821 от 31.07.2014 г., а также Ведомостью потребления энергии за спорный период. Поставленная электроэнергия принята Ответчиком в полном объеме, однако оплачена с нарушением установленных сроков, что и послужило основанием для обращения ОАО «ТЭК» в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки электроэнергии по Договору Ответчику в июле 2014 г. подтверждается представленными в материалы дела Счет-фактурой №32364 от 31.07.2014 г.. Счетом на оплату, выставленным в адрес Ответчика №34821 от 31.07.2014 г., а также Ведомостью потребления энергии за спорный период..
В соответствии с ч.2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.6.2 Договора Потребитель самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи с учетом фактически произведенного платежа, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании самостоятельно получаемых Потребителем у Гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.
Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, однако, Ответчик нарушил договорные обязательства, не оплатив в установленные сроки полученный товар.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6.7 Договора в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных платежей по настоящему договору Потребитель уплачивает пеню в размере 1/150 действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате. Погашение основного долга Заказчиком не освобождает его от оплаты пени.
Судом проверен расчет суммы неустойки в размере 268 руб. 31 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п.6.7 Контракта; в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 268 руб. 31 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, учитывая, что Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, а также контррасчет начисленной неустойки.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2014 г. №9259.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Тульская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТеплоТен» в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» пени в сумме 268 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., всего 2268 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.П. Морозов
