Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А68-8816/2014
Арбитражный суд Тульской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тула Дело № А68-8816/14
27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН 7709219099, ОГРН 1027739598248),
к индивидуальному предпринимателю Жильцову Валерию Викторовичу (ИНН 710300189578, ОГРН 304710321700051)
о взыскании 53 629 руб. 29 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Компания ТрансТелеКом» (далее – ЗАО «Компания ТрансТелеКом») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жильцову Валерию Викторовичу (далее – ИП Жильцов В.В.) о взыскании 53 629 руб. 29 коп. долга.
В сроки, установленные определением суда от 10.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 16.06.2009 между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) и ИП Жильцовым В.В.(пользователь) был заключен договор №TU110778 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи в редакции дополнительного соглашения №1.
В рамках указанного договора сторонами был подписан заказ на услугу «Междугородной и международной телефонной связи» №09LD039997, на основании которого истец оказывал ответчику возмездные услуги.
Ежемесячная стоимость услуг определяется в соответствии с приложением с описанием услуг и действующими тарифами, указанными в приложении №1 к договору.
В соответствии с п. 8.3 договора оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем на основании выставленного счета до последнего дня расчетного периода (месяца, следующего за расчетным).
Свои обязательства по оплате потребленных услуг, возникшие вследствие оказания этих услуг истцом ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего за последним образовалась задолженность за услуги связи в размере 53 629 руб. 29 коп.
В подтверждении оказания услуг ЗАО «Компания ТранТелеКом» представило акты выполненных работ (оказанных услуг), счета - фактуры, счета, расшифровку услуг за период с июля 2011 по август 2012, имеющиеся в материалах дела.
За период с июля 2011 по август 2012 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 53 629 руб. 29 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.
Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее Закона), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно Закона, «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2010 года № 310 (далее Правила), Оператор связи обязан оказывать услуги телефонной связи (п.59 Правил, п.1 ст. 46 Закона), а Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки (п. 60 Правил).
В соответствии с п. 110 Правил расчетный период по услугам связи не должен составлять более месяца. Согласно п.111 Правил срок оплаты услуг телефонной связи должен быть не менее 20 дней, с даты, выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по договору №TU110778 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 16.06.2009 в сумме 53 629 руб. 29 коп.
Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 53 629 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 145 руб. 17 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жильцова Валерия Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» задолженность в сумме 53 629 руб. 29 коп., а также 2 145 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
