Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А68-8792/2014
Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
РЕШЕНИЕ
г.Тула Дело №А68-8792/2014
29 октября 2014 г.
27 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части решения
29 октября 2014 г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобановой С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376)
к индивидуальному предпринимателю Алимову Анатолию Александровичу (ИНН 713600241231)
о взыскании 3269,30 рублей убытков
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алимову Анатолию Александровичу о взыскании 3269,30 рублей убытков.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Из материалов дела суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор № 7463461 от 24.12.2013 на снабжение электрической энергией.
В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии за ответчиком по состоянию на 01.05.2014 образовалась задолженность в размере 3 200 рублей.
Истцом в адрес ответчика выслано уведомление № 14/05-27 от 14.05.2014 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ясногорск, ул. Карбышева, д. 1 в случае неисполнения обязательств по оплате до 26.05.2014.
27.05.2014 введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ясногорск, ул. Карбышева, д. 1, позднее произведены работы по возобновлению подачи электроэнергии.
За указанные услуги в адрес ответчика выставлен счет № 67/177 от 27.05.2014, акт об оказании услуг № 4 за май 2014 г., включающий сведения о затратах на отключение, подключение, транспортные расходы всего на сумму 3 269 руб. 32 коп.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Основанием для ограничения/возобновления подачи электроэнергии на объекты ответчика является договор №7463461 от 24.12.2013 на снабжение электрической энергией.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять сведениям истца у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Инициатор введения ограничения потребления электроэнергии вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Введение ограничения режима потребления и восстановление режима потребления в отношении объектов ответчика, в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, принятой по заключенному между сторонами договору, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Размер понесенных истцом затрат, связанных с совершением вышеназванных действий, подтверждается представленными в дело платежным поручением № 7019 от 02.07.2014, актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 2259 от 27.05.2014, актом возобновления режима потребления электрической энергии № 2438 от 28.05.2014.
Ответчик факта произведения истцом затрат, связанных с введением ограничения режима потребления и восстановления режима потребления, а также их размер, не оспаривал, равно как не оспаривал соблюдения истцом порядка введения ограничения энергопотребления.
С учетом того, что суду не представлено доказательств того, что ответчик возместил истцу затраты, являющиеся предметом иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручения № 9229 от 21.08.2014 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Исходя из принятого решения, согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимова Анатолия Александровича в пользу ОАО «ТЭК» ущерб в размере 3 269 руб. 30 коп., 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.
Судья С.В. Нестеренко
