Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А68-8756/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5
тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-8756/14
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Глазковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Левкине Е.Е.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи посредством арбитражного суда Воронежской области дело по исковому заявлению
ООО "Воронежпромметиз" (ИНН 3665038271; ОГРН 1023601578220)
к ОАО "Тулачермет" (ИНН 7105008031; ОГРН 1027100507125)
о взыскании 272 275 руб. 42 коп.,
при участии в заседании: от истца - Скляровой И.В., дов. 20.09.2014,
от ответчика - Сурина Е.В., дов. от 16.06.2014
УСТАНОВИЛ:
ООО "Воронежпромметиз" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Тулачермет" о взыскании 272 275 руб. 42 коп., в том числе долга в сумме 259 850 руб. и процентов в сумме 12 425 руб. 42 коп. (с учетом уточнения от 03.10.2014)
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил, что истец по товарным накладным № 7461 от 25.06.2014 и № 8295 от 08.07.2014 на основании заявок ответчика поставил последнему крепеж на общую сумму 675 525 руб. 50 коп.
Долг ответчика, по мнению истца, на дату вынесения решения составил 259 850 руб., который истец просит взыскать.
Ответчик долг подтвердил.
Суд считает требование истца обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, к которым применимы нормы о договоре поставки, поскольку судом установлено, что договор поставки № ВПМ-В 2013/146/52394 фактически был подписан ответчиком после произведенных поставок, что подтверждается визой Кочетова датированной 07.07.2014 на спецификации от 30.06.2014 № 1. Без спецификации договор является незаключенным, т.к. не содержит ни наименования продукции, ни ее количество, ни цену, ни стоимость. Истцу не было известно о заключении договора ответчиком, так как ответчик не возвратил его истцу, доказательства отправки ответчик не представил. Поэтому отгрузка была осуществлена на основании заявок, что подтверждено ссылками на них в накладных. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на сумму 675 525 руб. 50 коп. Частичная оплата произведена платежными поручениями от 28.08.2014 № 190 в размере 165 675 руб. и от 29.09.2014 № 8186 на сумму 250 000 руб. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлены. Поэтому суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика долг в сумме 259 850 руб.
Кроме того, истец настаивает на взыскании процентов в размере 12 425 руб. 42 коп., согласно прилагаемому расчету.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд расчет процентов проверил, установил, что сумма процентов составляет 12 211 руб. 06 коп. исходя из следующего расчета:
на сумму долга 165 675 руб. с 26.06.14 по 28.08.2014 (63 дня) в сумме 2391 руб. 93 коп.;
на сумму долга 509 850 руб. с 09.07.2014 по 29.09.2014 (82 дня) в сумме 9580 руб. 93 коп.,
на сумму долга 259 850 руб. с 30.09.2014 по 03.10.2014 (4 дня) в сумме 238 руб. 20 коп.
Поэтому суд взыскивает с ответчика проценты в сумме 12 211 руб. 06 коп., отказывая в остальной части требования.
Госпошлина за рассмотрение данного иска составляет 13 445 руб. 51 коп., при этом суд учитывает, что оплата 28.08.2014 произведена ответчиком в день обращения истца в суд с иском, но до принятия его к производству. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 16 656 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 13 440 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям и частичной оплатой 29.09.2014, выполненной после обращения истца в суд с иском. Госпошлина в сумме 3 211 руб. 10 коп. возвращается истцу из федерального бюджета РФ, а в сумме 45 руб. 51 коп. относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Тулачермет» в пользу ООО «Воронежпромметиз» задолженность в сумме 259 850 руб. и проценты в сумме 12 211 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 440 руб.
В остальной части требования отказать.
Возвратить ООО «Воронежпромметиз» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 211 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.
Судья Е.Н.Глазкова
