Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А68-8682/2014
Арбитражный суд Тульской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-8682/14
20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Спецмонтажналадка» (ИНН 7123008690, ОГРН 1027101588271),
к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новомосковский» (ИНН 7116145872, ОГРН 1077153002013)
о взыскании 242 687 руб. 81 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Спецмонтажналадка» (далее – ЗАО «Спецмонтажналадка») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новомосковский» (далее – ООО ТК «Новомосковский») о взыскании 235 614 руб. 47 коп. долга, 7 073 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 242 687 руб. 81 коп.
В сроки, установленные определением суда от 04.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил иск оставить без удовлетворения, дополнительных доказательств, контррасчет не представил.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 05.02.2014 между ЗАО «Спецмонтажналадка» (подрядчик) и ООО ТК «Новомосковский» (заказчик) был заключен договор №2-2014 на выполнение подрядных работ.
Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению торгового павильона и передвижной площадки по объекту «Тепличный комбинат «Новомосковский» по адресу: Тульская область, Новомосковский район, поселок Ширинский» в объеме, предусмотренном сводкой затрат (Приложение №1 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по Договору составляет 235 614 руб. 47 коп., в том числе НДС 18%.
Срок начала работ - в течение 10 дней с момента подписания договора и поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика, окончание работ – 20 рабочих дней после начала работ (п.3 договора).
В соответствии с п. 5.1. договора заказчик обязуется перечислить подрядчику аванс в размере 70% от общей стоимости работ в течение 3 рабочих дней после подписания договора. Оплата оставшейся стоимости работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ в течение 3 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (п.5.2 договора).
В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1, №2 от 11.03.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №1 от 11.03.2014 ЗАО «Спецсмонтажналадка» сдало, а ООО ТК «Новомосковский» приняло работы на общую сумму 235 614 руб. 47 коп.
В нарушение условий договора ООО ТК «Новомосковский» оплату работ не произвело, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед ЗАО «Спецсмонтажналадка» в размере 235 614 руб. 47 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При принятии решения суд исходит из того, что на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.
Факт сдачи результатов работ истцом и их принятие ответчиком подтвержден актами о приемке выполненных работ №1 от 11.03.2014, №2 от 11.03.2014 по форме №КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.03.2014 по форме №КС-3, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций, доказательств оплаты задолженности в сумме 235 614 руб. 47 коп. ответчиком не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 235 614 руб. 47 коп.
Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы.
Истцом также заявлено требование о взыскании 7 073 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату выполненных работ, исходя из периода начисления процентов с 15.03.2014 по 24.07.2014, суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования – 8,25 % годовых.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения процентов не усматривается. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 073 руб. 34 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 7 853 руб. 76 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 24 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новомосковский» в пользу закрытого акционерного общества «Спецмонтажналадка» 235 614 руб. 47 коп. долга, 7 073 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 242 687 руб. 81 коп., а также 7 853 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Спецмонтажналадка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
