Определение от 09 октября 2014 года №А68-8657/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru; 
 
http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                                   Дело № А68-8657/2014
 
    резолютивная часть оглашена «07» октября 2014 года
 
    полный текст изготовлен «09» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В. Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  М.А.Асеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Специальная Техника «Строй-Тактика» (ОГРН 112715003030, ИНН 7105514824) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (ОГРН 1107154019070, ИНН 7105509912)  о признании несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Р.А.Соломатин, по дов., пасп.,
 
    от должника: О.В.Меринова по дов., пасп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Специальная Техника «Строй-Тактика» (далее – ООО СТ «Строй-Тактика», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой»  (далее – ООО «Тулаоборонстрой», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    По сообщению заявителя ООО «Тулаоборонстрой» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 15 837 956 руб. основного долга.
 
    В обоснование требований представлены копии решения Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 по делу №А68-11371/2012.
 
    Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В обоснование указывает, что определение суда от 06.10.2014 года, вынесенное по делу №А68-11371/2012 об отложении исполнения судебного акта является незаконным, нарушает единообразие судебной практики, способствует злоупотреблению правом должника. Общество готовит апелляционную жалобу на указанное определение. Заявитель полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами рассмотрение вопроса об обоснованности заявления о признании ООО «Тулаоборонстрой» несостоятельным (банкротом) является преждевременным. В целях процессуальной экономии и защиты нарушенных прав просит суд отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
 
    От должника поступило заявление об оставлении заявления ООО СТ «Строй-Тактика» без рассмотрения со ссылкой на правовую позицию, изложенную в  пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Представил копию определения Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2014 по делу №А68-11371/2012 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тульской области  от 14.08.2013 по делу №А68-11371/2012 сроком до 01.04.2014 с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, начиная с даты принятия определения об отсрочке исполнения судебного акта.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.
 
    Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.
 
    Определение денежному обязательству для целей применения Закона о банкротстве дано в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
 
    При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В связи с этим, пункт 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность кредитора приложить к заявлению вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
 
    ООО СТ «Строй-Тактика» представило суду решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013 года по делу № А68-11371/2012 о взыскании с ООО «Тулаоборонстрой»  в пользу  ООО СТ «Строй-Тактика» 15 837 956 руб. основного долга, 102 189 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу №А68-11371/2012, которым решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013 года по делу №А68-11371/2012 оставлено без изменения. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014, которым решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013 года и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу №А68-11371/2012 оставлены без изменения.
 
    Между тем, определением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» об отсрочке исполнения судебного акта.  Предоставлена отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Тульской области 14.08.2013 года по делу №А68-11371/2012 сроком до 01.04.2015 с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, начиная с даты принятия определения об отсрочке исполнения судебного акта.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не нашел оснований для его удовлетворения исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью  5 статьи  158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В рассматриваемом случае указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства не могут являться причиной, препятствующей рассмотрению заявления, поскольку законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, суд не может признать действия должника, сопряженные с осуществлением действий, направленных на судебную защиту своих прав, как совершенные при злоупотреблении правом.
 
    Кроме того, оставление заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения не препятствует кредитору реализовать его право по повторной подаче заявления о банкротстве должника при наличии признаков несостоятельности (банкротства), установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд оставляет заявление ООО СТ «Строй-Тактика» о признании ООО «Тулаоборонстрой» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.
 
    В порядке статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 148, 156, 158, 159, 184, 233 АПК РФ, статьями 32, 48 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью СТ «Строй-Тактика» об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» оставить без удовлетворения.
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью СТ «Строй-Тактика» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТ «Строй-Тактика» из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.
 
    На определение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
Судья                                                                                                                           И.В. Козлова